[Nicole Morell]: 19-070 Reunião do Subcomitê de Sustentabilidade Climática e Transporte, terça-feira, 18 de outubro de 2022 às 18h Chamada para pedido Sr. Secretário, por favor, faça a chamada. Presente para apresentar zero ausente. Desculpe, ausente, a reunião está aberta. Haverá uma reunião do subcomitê do Metro City Council sobre sustentabilidade climática e transporte na terça-feira, 18 de outubro de 2022, às 18h. na câmara da Metro City Hall, no segundo andar da Prefeitura de Medford. O objetivo desta reunião é fazer modificações na proposta de lei sobre árvores 19-070. O subcomitê convidou Alicia Hunt, diretora de planejamento, desenvolvimento e sustentabilidade. O subcomitê também convidou membros do Trees Medford e do Comitê de Energia e Meio Ambiente de Medford para participar. Para mais informações, auxílios e acomodações, entre em contato com o secretário municipal pelo telefone 781-393-2425. Atenciosamente, Nicole Morell, Presidente do Conselho. Acredito que convocamos esta reunião aqui hoje, depois da reunião do Comitê de Todo o mês passado. Fizemos uma série de moções que foram aprovadas naquela reunião. Uma delas era enviar o documento ao subcomité, razão pela qual nos reunimos aqui em vez do Comité do Todo. Outra foi enviar as breves edições que tivemos à KPUA para fazer modificações na portaria. Eles não fizeram isso. Era só separar os trechos que deveriam solicitar o zoneamento, onde deveriam ir para o zoneamento, portarias gerais, onde deveriam ir para as portarias gerais. Eles ainda não fizeram essas edições. E então o outro lá. Ah, e a terceira resolução foi enviar isso ao pessoal das finanças, do PDS e do DPW para comentários. Portanto, a razão pela qual nos reunimos esta noite é que, enquanto ainda esperamos por essas edições, quando falei com o Comissário McGivern, ele nos fez comentários em maio. E ele disse neste momento que gostaria de ver o que o Conselho deseja para este decreto antes de fazer mais comentários. Então eu sei que essa é uma portaria que tem muito interesse da população. Este tipo de portaria também é referenciado no nosso plano de adaptação à ação climática, bem como no projeto de plano abrangente. Então isso é algo que quero seguir em frente. Portanto, a minha esperança é que esta noite possamos rever o projecto de decreto em que temos trabalhado no passado. ano, mais ano neste momento, e analisar linha por linha e dizer o que nós, como subcomitê, queremos manter, o que estamos abertos a sugestões e o que você sabe, eu acho, você sabe, não seguimos sua liderança e apenas entendemos que recebemos um documento que podemos enviar aos nossos parceiros administrativos na Câmara Municipal, e eles podem nos dar feedback e entender nossa posição sobre isso. Também recebemos vários comentários de residentes por e-mail, bem como em reuniões anteriores. É por isso que quero ter certeza de que eles também serão referenciados neste rascunho atualizado. Então posso compartilhar este documento. Mas antes de começarmos, gostaria de perguntar ao Conselheiro Tseng se há algo que você gostaria de começar.
[Justin Tseng]: Hum, acho que seria melhor para a reunião se apenas entrássemos nela. E há alguns pontos que os residentes fizeram com os quais também concordo e que pode ser bom falar sobre isso, mas pode ser mais eficiente para nós falarmos sobre isso à medida que olhamos para isso.
[Nicole Morell]: Claro. E eu perguntaria se poderia delegar a você se deseja referenciá-los simplesmente porque o documento ocupará toda a minha tela. Então se você for capaz Consulte os comentários que você recebeu dos residentes. Isso seria ótimo.
[Justin Tseng]: Farei o melhor que puder.
[Nicole Morell]: É assim que eu faço. O vereador Scarpelli está atrasado e se juntará a nós no Zoom, mas podemos começar. Então compartilhe minha tela. Ops. Posso compartilhar a tela ou ser co-anfitrião para poder compartilhar minha tela?
[Unidentified]: Aqui vamos nós. Tudo bem. Tudo bem, estamos vendo este documento do Word. Sim. Essa tela está ligada? Tudo bem, então Conselheiro Tseng, se quiser me impedir em algum momento.
[Nicole Morell]: Além disso, acho que preciso fazer isso, sim, para poder ver as pessoas levantando as mãos. Senhor secretário, por favor, informe-me se as pessoas também levantarem a mão no processo. Bem. Começando assim com a intenção e propósito desta portaria. Então é isso que estamos tentando realizar com esta portaria? E acho que mesmo nesta primeira frase houve algumas idas e vindas sobre isso. Portanto, a portaria é promulgada com o objetivo de preservar e proteger ambas as árvores públicas de acordo com o capítulo 87 da lei geral. e certas árvores em propriedades privadas. Entendendo então que, de acordo com as leis gerais, já existem certas proteções em torno das árvores de sombra pública. E em conversas com o advogado Stein da KP Law, a pergunta foi feita: este é um decreto que apenas queremos fortalecer as coisas em torno das árvores de sombra públicas, ou queremos ir para as árvores privadas também? Acredito que o que está listado no projecto de plano abrangente, bem como a adaptação da acção climática, se refere a árvores privadas. Minha ideia seria abordar também as árvores privadas. Acho que as pessoas, quero dizer, estamos definitivamente lutando com a questão das árvores públicas de sombra também, mas acho que para que esse decreto realmente tenha o maior impacto, as árvores privadas também deveriam ser abordadas.
[Justin Tseng]: Eu definitivamente concordo. Penso que seríamos negligentes se não abordássemos também o impacto do abate de árvores privadas. É claro que existem interesses que também devemos equilibrar e considerar. Mas penso que há um caminho que podemos seguir que aborda suficientemente essas preocupações privadas, compreendendo que mesmo as árvores na propriedade privada têm impactos públicos. têm impactos nos inquilinos e vizinhos e na qualidade de vida, na qualidade do ar, que considero também particularmente necessário abordar.
[Alicia Hunt]: Diretor de Planejamento, Desenvolvimento e Sustentabilidade. Entendi que seu comentário não era para questionar se isso também se referia a árvores privadas, mas sim que existe um lugar diferente na portaria que já protege árvores públicas. As árvores públicas não podem ser derrubadas. E então pode ser que você deva considerar que este decreto se trata apenas de árvores particulares e que incorporaria qualquer mudanças apropriadas na legislação existente sobre árvores públicas, em vez de tentar torná-la pública e privada. Sim.
[Justin Tseng]: Eu vejo. Então eu acho que decompô-lo, já que o que faria sentido depende do que você está dizendo.
[Alicia Hunt]: Sim, esta portaria refere-se apenas às árvores privadas e não questiona se devem ou não ser árvores privadas. Mas, na realidade, isso significa que isto se aplica apenas a árvores privadas. e que as árvores públicas sejam cuidadas. E eu estava tentando encontrar a Divisão 2, Artigo 3 a que ela está se referindo, porque eu os chamei, no Código Muni, eles estão listados como capítulos.
[Nicole Morell]: Sim, acho que esse é um ponto muito bom porque acho que parte do tipo de modelo que enfrentamos ao tentar trabalhar nisso é tentar servir. público e privado, e peça-lhe que elabore uma portaria que trate de ambos com a mesma linguagem. Portanto, eu estaria aberto a uma moção para remover a parte pública deste decreto e guardá-la para a parte pública para uma data futura.
[Justin Tseng]: Sim, eu proporia eliminar a parte pública deste decreto e solicitar que agendemos uma reunião para tratar da parte pública da portaria em uma data posterior.
[Alicia Hunt]: Excelente. Acho que se você fosse se referir a isso, diria apenas que é o capítulo 86, o artigo três se refere a árvores públicas, então você tem a coisa certa, para que as pessoas possam encontrá-la facilmente. Se eles quisessem dizer, você sabe, árvores públicas ou abordar isso, você pode ou não querer dizer isso na portaria, mas em suas comunicações ao público, Seria o capítulo 86-1. E realmente não há muito aqui, mas acho que deveríamos olhar isso separadamente. Capítulo 86, terceiro artigo.
[Justin Tseng]: Será que o presidente pensaria que seria mais sensato trabalhar em ambos os lados, mas como portarias diferentes, ou concentrar-se apenas primeiro na portaria privada e depois na programação?
[Nicole Morell]: Meu pensamento seria, minha opinião seria trabalhar primeiro de forma privada, porque acho, na opinião do Diretor Hunt, que neste momento existem proteções para árvores de sombra públicas. Então acho que estamos tentando estancar o sangramento no lado privado. E acho que, na opinião do Diretor Hunt, se chegarmos a algo que realmente gostamos no lado privado, poderemos ver o que poderíamos aplicar ao lado público que ainda não está implementado, seria minha opinião.
[Justin Tseng]: Isso faz sentido, sim.
[Alicia Hunt]: Deixe-me ler você, porque é uma frase, o que está em As portarias atuais que considero totalmente relevantes aqui dizem que ninguém poderá cortar ou podar qualquer árvore localizada nas vias públicas da cidade. A menos que você tenha obtido primeiro permissão do guarda-árvores, esse trabalho deverá ser realizado conforme previsto no capítulo 87 do MGL, seções três a cinco e deve ser realizado sob a direção do guarda-árvores. Esses também o são, isso se refere ao fato de já estarem protegidos. As árvores públicas são protegidas por lei estadual. Muito do que estão discutindo nesta portaria é que as árvores públicas já estão protegidas.
[Justin Tseng]: Entendo, eu tenho. Então acho que sim, acho que a mudança que fiz provavelmente faz sentido. Concentre-se no público de vez em quando.
[Nicole Morell]: Bem, minha ideia é que sigamos linha por linha para interpretar os movimentos conforme eles aparecem; caso contrário, podemos estar nos referindo a movimentos. Eles passam tão longe que estamos esquecendo deles. Sim, o vereador Scarpelli é um iPhone? Eu vi o iPhone unido. Bem, enquanto esperamos por isso, vejo Sue Brown com Trees Medford. Desculpe, você está com a mão levantada. Nome e endereço para registro, por favor.
[Sue Brown]: Olá, Sue Brown, 127 Pine Ridge Road, Medford, Massachusetts. Entendo a ideia por trás da adoção de duas portarias, uma para o setor privado e outra para o público. Direi que a intenção desta portaria, na minha opinião, é reforçar as actuais protecções estatais às árvores públicas de uma forma muito específica. e em conjunto com a árvore privada. Portanto, a sugestão do vereador de trabalhar lado a lado nas ordenanças parece complexa, mas estou certo de que ambas as categorias de árvores serão discutidas nesta conversa.
[Nicole Morell]: Obrigado, Sue. Quero dizer, meu pensamento sobre isso é como, novamente, saber que estamos olhando para um documento complexo que estamos tentando tornar viável de vários ângulos diferentes, se há algo específico que Trees Medford está tentando melhorar a partir das leis gerais existentes para o público existente, as árvores de sombra públicas existentes, se isso puder ser explicado explicitamente, em vez de nós passarmos, você sabe, tentando descobrir onde neste documento. Aquilo é.
[Unidentified]: Ops, desculpe.
[Sue Brown]: Sim, posso entender o problema logístico aí. Só estou me perguntando se começar com árvores particulares é o melhor ponto de partida. Mas eu não, não, não tenho nenhuma outra sugestão, então está tudo bem.
[Alicia Hunt]: Acho que vou ser presidente enquanto reviso novamente algumas das dificuldades em termos gerais é que esta portaria define coisas que já estão definidas nas nossas portarias e a coisa legal apropriada, se me atrevo a dizer isso, é que Não criaríamos uma nova portaria que os redefine, mas sim para coisas como a definição de guardião de árvores, se o objetivo fosse mudar, isso é apenas um guardião de árvores realmente óbvio, está definido no capítulo 86, divisão dois, que na verdade editaríamos ou aprovaríamos uma portaria para mudar o capítulo 86. divisão dois em torno da jurisdição e deveres do guardião das árvores, e não criá-la em outro lugar das ordenanças. Então eu acho que isso seria um exemplo de como tentar integrá-lo mais às nossas portarias atuais. E acredito que isso aconteça em outros lugares ou outros cargos e coisas que estão definidas que já estão definidas nas nossas ordenações.
[Nicole Morell]: Então não vamos ficar estranhos. Então, sim, a próxima seção são as definições.
[Justin Tseng]: Hum, acho que há apoio no conselho mais amplo para separar, você sabe, partes que eu acho que são casos em que o Dr. Hunt diz, como discutimos em reuniões anteriores, que há algumas coisas aqui que poderiam ou provavelmente deveriam ser emendas separadas ou separadas. Então eu acho que isso faz sentido. Hum, eu acho Podemos continuar falando da parte público-privada. Direi que a forma como a moção está redigida neste momento não significa que iremos adiar o debate sobre questões públicas para muito, muito mais tarde, no futuro.
[Nicole Morell]: Quero dizer, se quisermos seguir em frente e então... Sim, poderíamos fazer isso. Continuaremos e então... Estou curioso, só para que as pessoas saibam, o rascunho em que estamos trabalhando foi escrito em grande parte por Trees Medford, Alguns utilizaram grande parte da investigação ou parte da investigação realizada por membros da Comissão de Energia e Ambiente. E começou no zoneamento na Câmara Municipal de 2019. Acho que sim, em grande parte ainda é o mesmo documento daquela época. Portanto, acho que haverá momentos em que você me notará perguntando ao pessoal do Frees Medford qual era a intenção deles. E isso é simplesmente porque Eles estavam trabalhando em sua escrita. Então, estou curioso para saber se alguém na Trees Medford, você sabe, com as definições, pretende redefinir algumas dessas posições ou se todos vocês estavam apenas procurando adicionar, vocês sabem, incluir definições de termos que seriam referenciados nisso.
[Unidentified]: De volta para Sue e depois para Amanda.
[Sue Brown]: Sim, obrigado. Bem, acho que não gostei do fato de haver um decreto em Arlington. Pegamos uma portaria introduzida em 2019 e trabalhamos a partir dela junto com a pesquisa que você sugeriu. Também analisamos o que outras cidades e vilas criaram ao redigir esta portaria. E vou parar por aí porque tenho certeza que Amanda tem mais alguma coisa a acrescentar.
[Nicole Morell]: Desculpe, estou com tosse seca. Amanda Bowen, se você puder nos fornecer seu nome e endereço para registro, por favor.
[Amanda Bowen]: Sim, Amanda Bowen, 57 Madison Street. Queria apenas dizer, em primeiro lugar, sobre o público e o privado. Uma das nossas preocupações enquanto trabalhávamos nisso era essa. Estávamos preocupados com alguns dos princípios básicos. As disposições da árvore pública em ambos, talvez na portaria existente, da qual não tenho certeza se tínhamos conhecimento na época da portaria municipal existente, e certamente na lei estadual. Não tínhamos certeza se eles estavam aplicando tudo isso a nós. Bem, era assim que estávamos tentando. Hum, certifique-se de ficarmos, sério, hum. Eu considerei o que era ideal e, hum, e, mas, isso turvou consideravelmente as águas ao se sobrepor ao que diz a lei estadual. Hum, e também, hum, o que, que acaba sendo uma lei municipal. Então, posso ver por que haveria razão para... separá-los e trabalhar cada peça separadamente. Acho que haverá alguns, bem, não vou abordar isso agora. Mas de qualquer forma, esse é o pano de fundo do que estávamos fazendo.
[Nicole Morell]: Bem obrigado. Novamente, estou apenas tentando entender um pouco as definições. Então, se eu incluí a definição de guarda de árvores, por si só, foi baseada na tentativa de definir um termo dentro deste documento e não necessariamente na tentativa de redefinir o que já está definido em nível estadual, porque Dreadson, se você pudesse me corrigir se eu estiver errado, guarda de árvores é uma função específica que os municípios são obrigados a ter, correto? Na Lei Geral de Massas 87, com certeza, está lá. Ok, ótimo. Então, só para você saber, enquanto estamos trabalhando, não quero sugerir que nos livremos completamente de algo se houve alguma intenção em termos de transformar as coisas, ou se for apenas uma duplicação de algo que já existe dentro, ou uma instância do FGL. Então agradeço o esclarecimento.
[Alicia Hunt]: Se for útil, se as pessoas assim o desejarem, o Capítulo 87 das Leis Gerais de Massa trata das árvores de sombra e inclui a definição e os poderes de um guardião das árvores. Honestamente, acho que é necessário entender que não podemos fazer, não podemos contradizer a lei estadual, mas poderíamos acrescentar deveres adicionais a um guarda-árvores. Mas se o estado diz que você tem que regar todas as árvores, não podemos dizer que você não precisa, mas podemos dizer que você também pode regar as plantas, certo? Podemos adicionar lição de casa.
[Nicole Morell]: avançar e o vereador Scarpelli está aqui. Bem.
[George Scarpelli]: Desculpe, senhora palestrante, fiquei preso no trabalho e tive que pular e dar zoom, então, por favor, me perdoe.
[Nicole Morell]: Claro que sim, eu só queria fornecer algumas informações básicas que forneci no início da reunião e por que estamos nos reunindo novamente. Acontece que falei com o Comissário McIvern do CPW e ele não se sentiu confortável em nos dar mais edições neste documento como havíamos solicitado, até que conseguíssemos incluir algo mais do que o que o conselho realmente deseja, porque ainda há muitas questões no ar. Então, no interesse de haver muitos comentários públicos e apenas para manter isso em movimento, porque há muito interesse nisso, eu queria trabalhar linha por linha e ver o que o conselho está disposto a mudar, o que absolutamente queremos manter, e depois devolver esse documento aos nossos parceiros na Prefeitura para obter seu feedback.
[George Scarpelli]: Eu realmente aprecio isso e agradeço, é uma tarefa difícil. Então, agradeço o empurrão. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Bem, nós cruzamos uma linha. Movendo-se em direção à copa das árvores maduras. Então este parágrafo. É um pouco diferente, eu diria, de algumas portarias, é que fala sobre informações básicas. Portanto, existe a intenção e o propósito, e isso se refere a uma copa de árvores maduras, mantém a beleza natural de Medford para que todos possam desfrutar hoje e nas gerações futuras, e protege a comunidade de maneiras extremamente importantes. Reduz o consumo de energia e a temperatura ambiente no verão, a poluição do ar, as inundações e a erosão do solo. Proporciona privacidade, vê ruídos e melhora a saúde mental. Apoiar a vida selvagem e aumentar a resiliência às alterações climáticas. Proteger a cobertura arbórea da cidade não é uma função comunitária essencial e protegê-la exige que a cidade administre sua floresta urbana. Meu único pensamento aqui seria pedir a KP Law ou ao conselho, se algum dia conseguirmos, uma opinião sobre algo assim, se esse tipo de narrativa for adicionado, se alguém contestasse isso, isso lhes daria algo mais para desafiar? Isso fortalece a ordenança ou dá, Eles podem voltar e dizer que isso, você sabe, não é um fato? Então esse seria apenas meu único pensamento aqui. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Pergunta semelhante, mesma pergunta. Hum, eu sei que vi narrativas como esta e outras leis em diferentes cidades, mas estou preocupado que seja algo que não acrescenta substancialmente política à conversa, mas, novamente, é algo que poderíamos. poderia invalidar outras partes da portaria, o que seria pior. Eu faria uma moção para pedir a opinião de KP Law ou do conselho sobre esta seção, este parágrafo.
[Nicole Morell]: Portanto, tenho uma moção do Conselheiro Tseng para pedir a KP Law ou a outro conselho os seus comentários sobre esta secção especificamente, o que acrescenta um pouco de narrativa a este decreto. Assim, relativamente à moção do Conselheiro Tseng, apoiada pelo
[Adam Hurtubise]: Segundos, com licença, meu telefone está com defeito.
[Nicole Morell]: Não se preocupe, você ficará no convés por muito tempo.
[George Scarpelli]: Sim, sim, NÂMIA.
[Nicole Morell]: Obrigado, isso mesmo, Sr. Secretário. É o que diz a moção do conselho, apoiada pelo vereador Scarpelli. Senhor secretário, por favor faça a chamada. Vereador Scarpelli?
[Justin Tseng]: Sim. Conselheiro Tseng? Presidente Ursos??
[Nicole Morell]: Sim. E então aprovei a moção. Portanto, também farei uma observação neste documento. Para facilitar,
[Unidentified]: continuar no futuro. Ah, você fez? Quer manter a moção daquele vereador sobre a separação?
[Nicole Morell]: Sim. Você deseja removê-lo ou mantê-lo?
[Justin Tseng]: Hum, por que eu não faço isso? Não creio que o vereador Sarpelli estivesse aqui para conversar. Por que não o removo agora? E então podemos voltar. É um tópico geral. Poderíamos voltar a isso no final. O que você acha?
[Unidentified]: Claro. Desculpe se alguém está ficando tonto
[Nicole Morell]: este documento. Para atingir este objectivo, esta portaria estabelece um comité de árvores e habilita-o a promover a plantação e protecção de árvores em toda a cidade. Esta portaria descreve os procedimentos que o guarda de árvores e o oficial de aplicação do código do departamento de construção usarão para regular a remoção e substituição de árvores em determinadas circunstâncias. Este decreto também estabelece um fundo arbóreo para complementar o orçamento da cidade para manutenção pública de árvores, plantio de árvores, remoção de tocos e preparação do local para plantio de árvores, bem como um fundo para os moradores da cidade solicitarem para financiar a manutenção privada de árvores. Tenho algum comentário sobre isso? Minha única preocupação aqui é poder comentar isso à medida que vemos como o comitê da árvore funciona no restante do documento. Eu gostaria muito de saber o que o departamento do Diretor Hunt pensa sobre o estabelecimento de um comitê separado para supervisão e fiscalização. Muito disso, só acho que há uma intenção de esgotar a largura de banda de um comitê, é o meu pensamento e é para o povo, por favor intervenha se eu estiver errado. Mas não sei se acrescenta uma camada de burocracia onde o PDS ainda tem de gerir ou descobrir o que um comité de árvore está a fazer onde poderia ser mais eficaz não ter um decreto muito claro e uma estrutura de fiscalização muito clara.
[Justin Tseng]: Acho que acrescentaria algo mais: o Diretor Hunt pensa isso? Existe outro comité que seria apropriado para esta ou outra estrutura de aplicação da lei que seria mais apropriada nesta situação. Sei que existem diferentes comités e talvez se o entregarmos à Comissão do Ambiente e da Energia, isso poderá resolver algumas preocupações sobre como equilibrar o desenvolvimento das copas das árvores com diferentes preocupações energéticas. Mas não sei o que o diretor Hunt pensa e ficaria curioso para saber.
[Alicia Hunt]: Obrigado. Então estou me refrescando. Com licença, estive olhando várias coisas diferentes no papel recentemente. Eu, de modo geral, acho ótimo que as leis regulem o que podemos e o que não podemos fazer. Mas quando começamos a falar sobre como fazemos isso, realmente ficamos presos em coisas que evoluem com o tempo, certo? Existe uma lei estadual que diz que devemos anunciar coisas nos jornais locais. Esses não existem tão bem agora, não é? É por isso que não gosto de coisas que dizem que é exatamente assim que vai ser feito. Gosto quando você diz que o DPW garantirá que isso seja aplicado e aplicará essas sanções se coisas ruins acontecerem. Quando você diz que é porque eles vão emitir licenças on-line em dois dias, de repente você cria um nível de burocracia que não é capaz de responder a situações em mudança. Essa não é sua resposta exata. Mas quando comecei a reler a definição de um comitê de árvores, ter um comitê de árvores pode não ser uma má ideia. Na verdade, Bob está aqui. Ele é o presidente do Comitê de Energia e Meio Ambiente, e Gaston é o próximo presidente do Comitê de Energia e Meio Ambiente. E eles estão aqui esta noite, mas esse comitê realmente passou muito tempo analisando bombas de calor, energia solar e tudo mais. E, honestamente, eles também passaram muito tempo debatendo questões sobre árvores nos últimos anos. Certamente não há consenso. É também um comité concebido para ser grande para poder fazer coisas, trabalhar em projetos e gerir coisas como o Festival da Energia, Ao contrário de quando você tem um comitê que tem que tomar decisões, um conselho que tem que tomar uma decisão sobre se uma árvore deve ser salva ou não, você quer ter um número mais próximo de cinco ou sete pessoas porque elas podem chegar a um consenso, discordar e ouvir uns aos outros em tempo hábil. Quando você tem um tabuleiro com 12 ou 14, é difícil. Você nem consegue ouvir todos em um período de tempo razoável, mas deseja uma grande reunião quando isso acontecer. Vamos fazer projetos e subgrupos e esses tipos de grupos. Então eles funcionam de maneira diferente. E não está claro para mim se, então vejo que isso é para ser conselheiro e ou seja, quando formamos conselhos e comissões e residentes, as funções de assessoria são ótimas e a divulgação e a educação são ótimas. Trees Medford tem trabalhado arduamente como comitê de árvores e tem feito um ótimo trabalho. Também salientarei que, por não serem um órgão oficial da cidade, eles têm a capacidade de realizar níveis de lobby, defesa e divulgação que os nomeados pela cidade não podem fazer, certo? Então você tem que equilibrar isso. Na verdade, é ótimo termos um grupo de defesa ativo na cidade trabalhando nessas coisas. Mas as coisas que eles querem fazer em torno da educação e da promoção da equidade e da provisão, criando manuais, esse tipo de coisas, ajuda ter um grupo a dizer: Estou a fazer educação em nome da cidade porque fui oficialmente designado para o fazer. Isso lhes dá um nível de autoridade para fazer essas coisas. Sinto que gostaria de examinar um pouco mais linha por linha para ver exatamente o que devo fazer. Tenho uma coisa delicada: eu não abordaria a questão da compensação nesse sentido. Nós, por uma questão de capital, pensamos que os conselhos de administração e as comissões deveriam ser remunerados pelo seu tempo. E se permanecermos em silêncio sobre isso durante a criação de novos conselhos, comissões e comités, isso permitir-nos-á abordar esta questão de forma abrangente. em toda a estrutura de ordenanças da cidade sem ter que encontrar cada pequeno exemplo em nossas ordenanças. Então, eu tocaria nesse assunto e não porque estou discutindo esta noite de uma forma ou de outra, apenas não mencione isso aqui. Sim.
[Adam Hurtubise]: Muito do que está aqui.
[Alicia Hunt]: Não sei se realmente respondi à sua pergunta. Acho que ter um comitê de árvores não é uma má ideia. Gosto de tê-lo separado da energia e do meio ambiente. Esses caras acenam com a cabeça. Então eu acho que isso é bastante firme. E que eles teriam um papel separado. Eu adoraria ouvir dos membros do Trees Medford como eles imaginam se estivessem pensando, porque na verdade estão saindo e recebendo doações em nome da cidade. E então há essa coisa em que eles são um corpo separado, e então eles são uma organização sem fins lucrativos separada, e isso permite que eles façam as coisas separadamente, e então nós somos seus parceiros. E quando você é membro do órgão municipal, esse dinheiro tem que ir para uma conta da cidade, está sob o número da organização sem fins lucrativos da cidade e tem que se enquadrar na lei de compras da cidade. E isso cria mais burocracia. E às vezes é muito apropriado, mas isso realmente prejudica a agilidade de suas habilidades.
[Nicole Morell]: Estou curioso sobre a sua experiência, então nessa linha, para atingir esse propósito, a portaria institui um comitê de árvores e capacita o comitê para promover o plantio e proteção de árvores em toda a cidade. Isto parece demasiado específico e demasiado amplo ao mesmo tempo. HAB-Charlotte Pitts, moderadora, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela, ela-ela.
[Alicia Hunt]: Na página seis do seu documento, o Medford Tree Committee promoverá uma floresta urbana diversificada, saudável e sustentável que proporcione saúde, bem-estar geral e qualidade de vida aos cidadãos de Medford e a beleza e qualidade do ambiente. Brilhante. Mas, novamente, isso parece algo que um grupo de defesa poderia fazer. Por que este é um órgão oficial diferente daquele que afirma que essas pessoas estão realmente falando em nome da cidade? É importante lembrar que quando você é um membro nomeado do conselho, você está falando em nome da cidade, quer fale naquela área de atuação ou na área para a qual foi nomeado. E se eu faltar a compromissos e tarefas, eles trabalham com o guarda-árvores nas audiências públicas sobre árvores, incluindo a documentação das audiências sobre árvores. Parece que você está dando algum apoio à equipe.
[MCM00000558_SPEAKER_00]: e visões.
[Alicia Hunt]: Então fico nervoso quando você diz para garantir que a cidade esteja em conformidade, porque garantir que a cidade esteja em conformidade soa como um grupo de fiscalização, certo? E não está claro para mim se essa é uma função apropriada para um conselho nomeado.
[Nicole Morell]: E não ouvi isso sobre esse comitê, mas em outras empresas que temos trabalhado para estabelecer, estou preocupado que as pessoas digam Uma linguagem como essa faz parecer que eles podem intimar pessoas ou fazer coisas que podem parecer que têm poder legal que talvez não faça sentido ou não faria sentido conceder-lhes.
[Alicia Hunt]: Acho que sim, esse é o tipo de coisa. E poderemos achar útil apontar questões muito específicas para a legislação do PK. Então eu marcaria essa seção e perguntaria: isso é algo que estamos vendo nas portarias municipais? Isso é algo isso é preocupante ou se isso realmente significa algo que não entendemos aqui. Porque se eles realmente tiraram isso de outras cidades e vilas, por exemplo, bem, como é isso? Não entendemos qual é a intenção? E sou um grande defensor do uso de uma linguagem extremamente clara, para que não caiba à pessoa que escreveu algo interpretá-lo mais tarde.
[Nicole Morell]: Sim, tenho as mesmas preocupações.
[Alicia Hunt]: Não gosto de interpretar outras coisas.
[Justin Tseng]: Estamos na seção seis, número três, B. Talvez faça mais sentido, considerando como eles querem estruturar a reunião, fazê-la quando chegarmos lá.
[Nicole Morell]: Eu escrevi isso. Eu sei que estamos andando em círculos agora.
[Justin Tseng]: Sim, farei quando chegar a hora.
[Nicole Morell]: Tudo bem, vamos voltar.
[Alicia Hunt]: Bem, olhando para trás, quero dizer... Bem, honestamente, com os dois parágrafos introdutórios, sinto que você tem que lidar com o conteúdo e depois voltar e dizer: a introdução agora reflete o conteúdo a que chegamos? Sim, esse é um bom ponto.
[Justin Tseng]: Sim, esse é um ótimo ponto. Talvez faça sentido apenas seguir em frente.
[Nicole Morell]: Vamos continuar navegando e depois voltaremos. Ok, agora vamos entrar nas definições.
[Unidentified]: Vamos ver se temos algum comentário da KP Law aqui.
[Nicole Morell]: Sim, nesta seção específica, foi o que o advogado Stein disse sobre as definições. Esta seção específica deve ser revista, esclarecida e revisada após considerar os comentários gerais aqui contidos. Além disso, quando os termos são definidos neste documento, recomendo que sejam usados de forma consistente em todo o documento. Você pode definir a sátira pública usando a definição encontrada no Capítulo 87. Então sim, o que me chama a atenção aqui é, oficial de aplicação do código, pois isso é algo definitivamente definido em nossas portarias e zoneamento em outros lugares.
[Alicia Hunt]: Então talvez deva ser dito conforme definido no zoneamento. Desculpe, não tenho nosso novo zoneamento aberto.
[Unidentified]: Sim, eu também posso.
[Nicole Morell]: Você consegue encontrar, esqueci seu computador? Você pode pegar nosso zoneamento enquanto está nisso? Sim, posso pesquisar.
[Justin Tseng]: Você tem ideia de onde?
[Nicole Morell]: Acho que nas definições, quero dizer, eu simplesmente faria isso.
[Alicia Hunt]: Existe uma seção de definição que está apenas na versão final.
[Nicole Morell]: E depois o plano de gestão florestal comunitária, que é definido como um plano para identificar os objectivos e prioridades da cidade para a gestão das suas árvores públicas, descrever o estado actual dos recursos florestais urbanos da cidade e do seu programa de gestão, e documentar os métodos, recursos e pessoal que serão utilizados para alcançar estes objectivos ao longo dos próximos cinco anos. Sue ou Amanda, é uma coisa que era, é uma definição mais ampla, vejo a Amanda com a mão levantada. Sim, estou apenas olhando de onde veio essa definição para o plano de manejo florestal comunitário.
[Amanda Bowen]: Sim, quero dizer, é obviamente uma aspiração e posso dizer que duas subvenções nas quais estamos trabalhando agora e uma conversa que tive com o Comissário McGivern, isso é muito, bem, é uma meta que está no plano climático. E então é algo que não existe, mas queremos que aconteça.
[Nicole Morell]: E este é o título destas coisas que alguns subsídios exigem?
[Amanda Bowen]: Hum, sim, há muitos idiomas diferentes. Isso significa mais ou menos o mesmo. Bom, plano de manejo, esse tipo de coisa.
[Nicole Morell]: Bem, com base na sua experiência, isso é algo que está aberto ao nosso grau e.
[Amanda Bowen]: Bem, em geral, e eu só quero falar rapidamente sobre definições em geral, você sabe, tentamos fazer isso para definir tudo o que estava no documento e, à medida que o documento é desmontado, algumas dessas coisas. Iremos a outra parte e provavelmente deveríamos ser menos específicos. E pensei em dizer que faço parte de um grupo, um grupo de árvores maior que abrange grupos de árvores em todo o estado e várias pessoas mencionaram isso. Pode ser muito mais fácil ter uma portaria bem geral e depois outras formas de ser específico, pois, como disse Alicia, acho que não quero expor os detalhes de uma forma que seja mais flexível e possa ser alterada mais facilmente. Sim, isso é apenas um comentário geral sobre o que podemos acabar fazendo.
[Nicole Morell]: Ok, ótimo. Obrigado. Isso é muito útil.
[Alicia Hunt]: Seguindo em frente, temos um... O que acredito ser a nossa versão mais recente do nosso decreto de zoneamento, e não definimos um oficial de aplicação do código. Bem.
[Nicole Morell]: Mas seria... OK. É como um daqueles dos quais você não consegue se livrar. Eu agradeço. Ok, então parece uma questão mais ampla, porque parece, quero dizer, isso existe em nossas ordenanças?
[Alicia Hunt]: Não encontrei isso nas nossas portarias quando procurei de outra forma, e acredito que esteja na nossa estrutura da CAF. A outra coisa que eu ia apontar quando chegarmos lá,
[Adam Hurtubise]: Então, de fato, fazer cumprir a lei.
[Alicia Hunt]: É verdade que nos referimos três vezes a um responsável pela aplicação do código nos nossos decretos sobre vendedores ambulantes, sacos de plástico e responsabilização de faculdades e universidades, mas não está definido. Então, na minha opinião, recomendamos adicioná-lo à seção de definição. de nossas ordenanças em vez de ocultá-las. Porque a longo prazo, daqui a cinco anos, estará escondido aqui em vez de numa secção geral. Na verdade definimos muito, muito é uma palavra forte. Definimos diversos cargos na cidade sob dirigentes e funcionários. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. São 11 cargos entre 100 pessoas que trabalham aqui. Suas posições estão definidas em nossa portaria. Pode haver outros lá dentro. Outra coisa a ressaltar é que esse cargo específico fazia parte do departamento de construção que aderiu ao sindicato. E assim a capacidade de mudar. a descrição é algo que devemos apontar para o conselho trabalhista analisar e dizer: podemos fazer isso?
[Justin Tseng]: Bem. Faria sentido pedirmos, por exemplo, ao subcomitê de regras e portarias que fizesse isso? Porque parece que terá que ser algo separado da lei das árvores e algo que seja fora do âmbito desta portaria específica.
[Nicole Morell]: Sim, absolutamente. Acho que não, estamos tentando separar as árvores esta noite. E com isto não estamos a tentar resolver tudo o que agora, naturalmente, parecemos ter tropeçado e que falta em todo o documento.
[Justin Tseng]: Então, sim, quero dizer, se você tiver uma moção em relação a isso, sim, eu faria uma moção ou podemos enviar as coisas para outro subcomitê ou podemos? Ah, acho que está na pauta da próxima assembleia geral.
[Unidentified]: Sim. Acho que ele tem que ir. Eu realmente não sei, então estaria especulando aqui, mas acho que passamos de subcomitê em subcomitê, mas não tenho certeza.
[Nicole Morell]: Talvez fosse mais fácil se você colocasse apenas... Sim, acho que uma resolução também em relação a... Pode haver outros cargos que não estejam definidos e referenciados nas portarias. Bem.
[Alicia Hunt]: Bem, sinto que poderia ser referenciado na portaria sem defini-lo. E essa é a coisa mais segura a fazer sem entrar no mato.
[Unidentified]: Sim.
[Alicia Hunt]: É aquela lata de minhocas que se abre se você estiver definindo cada posição. Novamente, tudo isso, como você realmente se importa com a posição que exerce, além de dar autoridade a essa pessoa ou, e em alguns lugares, na verdade, ao nosso departamento de construção? seção das portarias, diz o comissário de construção ou seu representante. E isso permite que o comissário de construção nomeie pessoas para fazer cumprir os padrões de construção. Então, estou me perguntando se esse é o caso, terei que pensar sobre isso ou conversar com nosso novo comissário de construção sobre como poderíamos fazer referência a isso para dizer que os estamos capacitando. faça essas coisas e force as pessoas, mas se você decidir que esta semana é o trabalho de Joe e acontece que em seis meses deveria ser o trabalho de Larry ou o trabalho de Jane. Não deveria ser que você tivesse que mudar a portaria porque é assim que as coisas funcionam melhor no seu escritório.
[Justin Tseng]: Bom. Parece que pode fazer sentido. então podemos seguir em frente, continuar com cada um... Posso obter uma moção para remover isso? Sim, sim, sim. Moção para atacar.
[Nicole Morell]: Definição de oficial de conformidade de código.
[Justin Tseng]: Definições, certo? Excelente. Segundo.
[Nicole Morell]: Assim, a moção do vereador Tseng para remover a definição de oficial de aplicação do código deste projeto de lei, apoiada pelo vereador Scarpelli. Senhor secretário, por favor faça a chamada. Estou morrendo de vontade de fazer uma corrente de lagarta de verdade.
[Justin Tseng]: Sim, acho que ainda posso apresentar uma resolução durante a assembleia geral, mas acho que faz mais sentido que regras e decretos semelhantes abordem algo assim.
[Nicole Morell]: Sim, e acho, Diretor, que você tem razão aqui, Sr. Clark.
[Justin Tseng]: Este é um código de aviso de definição do oficial de conformidade de código.
[Unidentified]: Sim.
[George Scarpelli]: Sim. Sim. Desculpe.
[Justin Tseng]: A moção é aprovada, esse direito é atingido, e a busca do diretor deixa claro que, você sabe, algo assim poderia prejudicar nossa capacidade.
[Nicole Morell]: Absolutamente. E acho que, considerando que estamos passando por uma série de problemas de pessoal na Prefeitura, pensamos que, à medida que o pessoal muda, não seríamos capazes de fazer cumprir uma portaria tão desejada, devido à forma específica como está redigida. Seria uma pena. Então acho que falaremos disso mais tarde. Licença de construção, houve preocupações sobre isso por parte do advogado Stein, com o que eu concordo, você sabe, acho que isso se refere a uma licença de construção, que espero que uma licença de construção seja provavelmente definida em algum lugar.
[Adam Hurtubise]: Estou procurando.
[Unidentified]: Então eu definitivamente acho que eles estão se referindo à licença de construção.
[Alicia Hunt]: permissão capítulo noite seção 94 script 61 de nossas ordenanças. É a seção intitulada licença de construção. Portanto, qualquer edifício. Algo interessante é que existe uma seção, seção 94, divisão dois, que é de licenças. E depois começa com as licenças de construção e diz que as licenças de construção só serão emitidas se estiverem de acordo com as disposições deste capítulo. Bem, mas penso que o objectivo aqui não é definir uma licença de construção, mas sim dizer se uma licença de construção é emitida. Bem, acho que a questão aqui para mim é como isso é usado posteriormente no documento? porque as licenças de construção estão definidas na nossa portaria.
[Nicole Morell]: Bem. Sim. E acho que tenho perguntas semelhantes sobre construção e demolição conforme são definidas. Então talvez devêssemos avançar um pouco e voltar.
[Alicia Hunt]: Ah, desculpe, a propósito, isso foi no zoneamento.
[Adam Hurtubise]: Aí eu deveria olhar o outro documento, mas eles estão definidos.
[Nicole Morell]: Bem. Há alguma preocupação ao percorrer o restante das definições?
[Unidentified]: Sim.
[Justin Tseng]: Acho que um residente escreveu cerca de quinze centímetros para árvores protegidas. E salientaram que em Austin, Newton e Somerville adoptaram um diâmetro de oito polegadas, e não era uma questão difícil, mas sugeriram que poderia ser do interesse da nossa cidade reduzir a carga de trabalho da divisão florestal, aumentando-a de seis para oito.
[Alicia Hunt]: Nas definições aqui, eles dizem apenas como são medidos o diâmetro da altura do peito e dez centímetros. Portanto, nesta seção, diz que você mediu um metro e meio do nível existente, e esse é um padrão da indústria, que é o diâmetro da altura do peito.
[Justin Tseng]: Acho que isso é para árvores protegidas.
[Alicia Hunt]: Bem, mais tarde, mas não está na definição. Bem, onde?
[Justin Tseng]: Oh sim.
[Alicia Hunt]: Ah, mais abaixo. Obrigado. Bem obrigado. Eu não cheguei tão longe.
[Justin Tseng]: Esse poderia ser mais um problema para a BPW se vingar de nós. Então, eu gostaria de perguntar à BPW se eles acham que deveríamos aumentar para 20 centímetros para obter mais funcionalidade.
[Nicole Morell]: Bem.
[Justin Tseng]: Segundo.
[Nicole Morell]: Por moção do Conselheiro Tseng, apoiada pelo Conselheiro Scarpelli e pelo Sr. Clerk, faça a chamada quando estiver pronto.
[George Scarpelli]: Justin, você vai me manter ocupado esta noite. Eu sinto muita falta de você. Sim.
[Unidentified]: Sim.
[Nicole Morell]: Sr. Burke, ligue quando estiver pronto.
[Unidentified]: Bem.
[SPEAKER_03]: Sim.
[Unidentified]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Verde na frente de zero. E então tenho uma moção aprovada. Vejo algumas mãos levantadas, acho que estão subindo. Eles estão caindo. Bem. Ah, sim, iremos primeiro para a mandíbula e depois iremos para Brown.
[Amanda Bowen]: Só quero dizer sobre os centímetros que muitas cidades ao nosso redor, incluindo Arlington, caíram de oito para seis. E este é um número muito atual. E acreditam firmemente que proteger oito não é suficiente para preservar árvores úteis. Então, só quero dizer que seis é um bom número. Bem obrigado.
[Unidentified]: E indo para Sue Brown. Então você está aí?
[Nicole Morell]: Talvez apenas uma mão persistente levantada. Bem.
[Justin Tseng]: Sim, quero dizer, pessoalmente não me oponho a seis. Acho que se conseguirmos proteger mais árvores, melhor. Mas também temos de considerar o que podemos fazer e o que podemos aplicar para garantir que fazer o que temos meios para fazer, sem sobrecarregar o departamento e permitir que alguns casos complicados falhem. Sim, houve outra nota sobre a definição de árvore protegida e árvore significativa. E isso é algo em que talvez o Diretor Hunt possa nos ajudar. alguém sugeriu que excluíssemos as espécies invasoras e prejudiciais das definições de árvores protegidas e significativas. E a razão por detrás disto é que eles acreditam que deveríamos permitir que essas espécies invasoras e prejudiciais, esses tipos de árvores, fossem cortados e substituí-los por espécies mais nativas ou por espécies mais bem adaptadas a Medford. O que você pensaria sobre isso?
[Alicia Hunt]: Sim, eu realmente vi esse comentário, e concordo com isso, que existem árvores que algumas pessoas amam, mas há algumas que crescem como ervas daninhas, e você acha que é uma árvore bonita, e elas estão na verdade causando danos ao meio ambiente ao expulsar árvores benéficas. Existe uma lista formal de espécies invasoras em Massachusetts, E minha recomendação é, na verdade, a lista de plantas proibidas em Massachusetts das quais você talvez não se lembre de um dos comentários que recebemos. fazer referência a isso e, na minha opinião, deveríamos ler, deveríamos fazer referência à lista estadual de plantas proibidas, porque é uma lista em evolução que eles administram e não é. algo a que nos referimos. Percebi que uma de nossas comunidades locais apontou um arquivo em seu próprio servidor. E quando fui clicar nele, aquele arquivo havia sumido. Ao fazer referência a algo específico, como a lista de plantas proibidas de Massachusetts, tem um âmbito mais amplo e há mais ciência por trás disso do que qualquer coisa que faríamos localmente. E se for proibido pelo Estado, então não creio que devamos protegê-lo.
[Justin Tseng]: Portanto, proponho adicionar referências à lista de plantas proibidas de Massachusetts às definições de árvore protegida e árvore significativa.
[George Scarpelli]: Eu apoiaria isso.
[Alicia Hunt]: Podemos querer ter uma definição ou de alguma forma referir-nos a plantas invasoras e isso A definição é uma referência à lista de plantas proibidas de Massachusetts. E ainda assim, se alguém de Trees Medford tiver mais informações sobre isso, eu agradeceria. Não é minha área de atuação.
[Justin Tseng]: Então, para esclarecer, você está dizendo que deveríamos ter uma definição separada para espécies invasoras e depois referenciar espécies invasoras nas definições de importantes e protegidas?
[Alicia Hunt]: Eu acho que você pode querer, e eu tenho que olhar onde isso pertence no documento, e pode estar perto do início, seja na introdução, provavelmente sob aplicabilidade e não aplicabilidade, dizendo que isto seria, que todas as árvores invasoras, ou todas as árvores em Massachusetts protegido, ou o que quer que seja, a lista que acabei de dizer, estão isentas disso. e eles não precisam de permissão para serem cortados.
[Justin Tseng]: Eu vejo. Portanto, em vez de incluir definições, inclua aplicabilidade.
[Alicia Hunt]: Bom. Porque não estamos definindo isso.
[Nicole Morell]: Bom. E é para lá que vamos, essa é a primeira seção depois.
[Justin Tseng]: Sim, isso seria, acho que vou retirar minha moção. Podemos abordar isso na aplicabilidade.
[Alicia Hunt]: Eu acho que você poderia dizer sob árvores protegidas, árvores no, A lista de plantas proibidas de Massachusetts está excluída desta proteção ou excluída desta definição.
[Justin Tseng]: Você acha que haveria uma maneira melhor entre as duas de abordar o assunto, entre fazê-lo em definições e fazê-lo em aplicabilidade?
[Alicia Hunt]: Não gosto de duplicação, mas sinto que pertence aos dois lugares. Embora, eu acho que sob aplicabilidade, a que isso se aplica?
[Unidentified]: Sim, acho que na seção.
[Amanda Bowen]: Sim, ia apenas dizer que o bordo da Noruega, por exemplo, está na lista de plantas protegidas. E se cortássemos todos os bordos noruegueses da cidade, a cidade teria muito menos árvores. E eu, eu apenas questiono o ser. rigorosos quanto a isso porque, em alguns casos, podem ser mantidos de maneiras que não são tão terríveis.
[Alicia Hunt]: Eles espalham suas sementes como loucos. Ainda estou tirando eles.
[Amanda Bowen]: Eu sei, mas se cortarmos árvores, praticamente não há árvores.
[Alicia Hunt]: BOM.
[Amanda Bowen]: Existem muitas delas, tanto árvores de rua urbanas quanto árvores particulares, obviamente.
[Alicia Hunt]: Então, mas para ser claro, o que não estamos dizendo é que é preciso reduzir as coisas aqui. Eles simplesmente não estão protegidos e não o penalizam se você decidir derrubar uma árvore invasiva.
[Unidentified]: Certo, é o que está acontecendo atualmente.
[Alicia Hunt]: Bem.
[Unidentified]: Bom, bom.
[Alicia Hunt]: Antes de rolarmos muito rapidamente, a poda foi mencionada, devemos ter uma definição do que significa poda. Bem. Não tenho uma ótima sugestão. Bob pode ter tido uma ideia sobre isso, mas precisamos saber quando, porque você pode podar uma árvore para matá-la. Bom, bom. E esse tipo de coisa, qual nível de poda é permitido? Em que nível você está podando antes de destruir a árvore e dizer, ah? Bom. Não sei se queremos apenas definir as necessidades de poda ou, e depois perguntar, para obter mais informações sobre isso. Claro.
[Nicole Morell]: Sim, acho que Aggie provavelmente poderia nos dar uma definição de poda muito melhor do que podemos criar nós mesmos. Bom.
[Alicia Hunt]: E depois o próximo, árvores públicas. As árvores públicas são definidas na lei estadual, mas são definidas apenas como públicas. Assim, as árvores de sombra pública são definidas e ficam nas vias públicas, sombreando as ruas. Portanto, adicionar parques e terras públicas à definição de árvores públicas é uma ideia muito boa. No entanto, as estradas privadas não são estradas públicas. Não são estradas municipais e não temos necessariamente autoridade sobre elas. E, na minha opinião, deveriam ser regulamentadas da mesma forma que outras árvores privadas nesta portaria, mas não deveríamos definir as árvores nas estradas privadas como árvores públicas. Isso faz sentido? Se uma árvore estiver em uma estrada privada, não é uma árvore pública. Neste momento, não é uma árvore de sombra pública. No entanto, não há razão para que sejam isentos da portaria, apenas isentos desta definição.
[Justin Tseng]: Então se tirássemos isso dessa definição, teríamos que... não sei onde mais, onde essa definição é usada no documento. Árvore pública ou... Bem, tipo...
[Alicia Hunt]: Portanto, as árvores nas estradas privadas pertencem aos proprietários daquela rua. É por isso que eles são tão responsáveis por eles quanto pelo gramado.
[Justin Tseng]: Sim, eu acho, quero dizer, acho que faz muito sentido, faz sentido atacá-lo. Quero dizer, especialmente para proteger o resto da definição caso ela seja contestada, mas a poesia é referenciada em todo o decreto. Então, eu acho, como conciliaríamos o fato de que as estradas privadas se afastam dessa definição, mas ainda têm a portaria coberta?
[Alicia Hunt]: Acho que temos que estar vigilantes à medida que avançamos. Na verdade, é uma pergunta muito interessante. Tenho experiência prática com isso. Moro em particular em Medford, é claro. E meus vizinhos estavam preocupados com uma árvore que eles acreditavam estar em terreno público, inclinada sobre a rua. Mas na verdade existe esse pacote fino e ninguém sabe quem é o dono dele. Mas a rua em si não é, eles presumiram que fazia parte da rua, mas a rua é uma estrada privada. Portanto, não poderia pertencer à cidade a menos que a cidade possuísse aquela pequena porção e nada mais ali. Aí teve todo um debate com a silvicultura e o guardião da árvore tinha que ver se é uma árvore pública e se é o responsável pela poda ou se é o vizinho. Então, isso é algo que surge e é realmente um problema real, e acho que parte da preocupação que ouvimos do Comissário do DPW sobre isso é essa. Não temos outra responsabilidade na esfera privada. E, de repente, assumir a responsabilidade pelas árvores quando não temos responsabilidade pelos meios-fios ou pela calçada é estranho.
[Nicole Morell]: Não quero tornar isto mais complicado, mas o mesmo se aplica às estradas privadas. Há o aspecto da segurança pública onde estradas privadas são abertas porque é uma questão de segurança pública e coisas assim. Eu também moro em particular. Sim. Depois de qualquer tempestade recente, alguns galhos grandes caíram. Não ligamos para eles, mas o DPW estava lá, sabe, cuidando dos galhos maiores, cuidando para que não quebrassem e machucassem alguém.
[Alicia Hunt]: E essa é a parte da segurança pública. E eu entendo isso e obviamente O comissário do DPW poderia me corrigir se eu não entender isso corretamente, mas meu entendimento é que se houver um problema de segurança pública, eles podem resolver a situação na propriedade privada. Se aquela árvore estivesse no meio do gramado de alguém e seu galho gigante estivesse pendurado sobre o parque e fosse cair no parque, a cidade poderia cortá-la para segurança pública. Se estivesse apenas pendurado no gramado, ninguém tocaria nele. Mas isso é realmente verdade. A maioria das pessoas não percebe que se uma árvore está na propriedade do seu vizinho, mas seus galhos estão pendurados sobre sua propriedade, você tem o direito de cuidar dela e cuidar dela. Você pode discutir com seu vizinho sobre isso, mas você tem a capacidade, se for sua propriedade, de resolver o problema. Portanto, eu removeria o modo privado da definição da árvore pública e teremos que observar isso em outras partes da definição.
[Nicole Morell]: Então, posso obter uma moção para isso e também queremos fazer uma moção para adicionar a palavra poda e obteremos uma definição para a palavra árvore?
[Justin Tseng]: Sim, portanto há uma moção para remover as palavras estrada privada da árvore pública e adicionar uma definição de poda.
[George Scarpelli]: Mas se me permite, Senhora Presidente, mais uma vez acredito que sem uma referência jurídica a isto, como a Sra. Hunt disse que remover algo poderia melhorar o que nosso DPW tem a fazer em ambos os lados da situação. Portanto, ainda estou um pouco desconfiado quanto a atacar em particular.
[Nicole Morell]: Sim, poderíamos sinalizá-lo para obter opinião jurídica ou.
[Justin Tseng]: Sim, sim. Então acho que sim, farei uma moção para marcar essa bandeira em particular como legal, como legal.
[George Scarpelli]: Eu apoiaria isso. Obrigado.
[Nicole Morell]: E vejo que Sue Brown também está com a mão levantada para comentar isso.
[Justin Tseng]: Sim, eu só queria dizer, sim, acho que quero ouvir Tresvant para nós dois.
[Nicole Morell]: Vá em frente, Sue.
[Sue Brown]: Obrigado. Só quero ressaltar que o que é isso? Acho que um terço das ruas da cidade são estradas privadas. Isso está correto? É um número tremendamente alto.
[Nicole Morell]: Mais de um terço, sim.
[Sue Brown]: E a cidade investe no plantio de árvores públicas nas vias públicas. Então eu acho que essas são árvores públicas.
[Alicia Hunt]: Não em estradas privadas. Então a cidade não planta árvores em estradas privadas?
[Sue Brown]: Plante árvores em estradas privadas.
[Unidentified]: Nos últimos 10 anos?
[Sue Brown]: Sim.
[Unidentified]: Portanto, deveríamos encaminhá-lo para Tim porque ele acha que nunca faríamos isso agora.
[Nicole Morell]: Sim, acho que é uma questão muito importante.
[Sue Brown]: E se não, então eu adoraria que este decreto abordasse isso, dado que grande parte da cidade é considerada uma estrada privada e muitos residentes não estão dispostos a apoiar o crescimento da copa das árvores solicitando o plantio de árvores.
[Nicole Morell]: Observarei rapidamente que o Subcomitê de Portarias e Normas se reunirá na próxima terça-feira às 17h30 para ter uma discussão geral sobre formulários privados e atualização de nossas portarias. Estamos apenas vendo que tipo de espaço temos nisso porque, na sua opinião, é o ponto de todos. Tendemos a nos deparar com costumes privados e muitas coisas que tentamos fazer e compreendê-los é, eu diria, no mínimo confuso. Portanto, haverá uma reunião na próxima terça-feira para os interessados na conversa em particular.
[Sue Brown]: Obrigado. Então, eu diria que agradeço aos vereadores por terem dito para manter isso para uma discussão mais aprofundada.
[Nicole Morell]: Assim, vamos à moção do Conselheiro Tseng para adicionar a palavra poda às definições e buscar uma definição de arborista, bem como obter um parecer jurídico sobre a referência a estrada privada dentro da definição de árvore pública. Bem.
[Unidentified]: Sim.
[Justin Tseng]: Sim, moção para adicionar uma definição de poda. Eu sei que disse assim, mas modificaria para perguntar ao guardião das árvores.
[Nicole Morell]: Sim, tenho que pedir a definição a alguém.
[Justin Tseng]: Seja como for. Você expressa isso muito bem.
[Unidentified]: Esse é um caminho privado para o guardião da árvore?
[Nicole Morell]: Eu não sinto isso. A estrada privada é para a Câmara Municipal. E o guarda florestal vai nos ajudar a definir a poda.
[George Scarpelli]: Segundo.
[Unidentified]: Definição de poda de guarda florestal. Claro. Excelente. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Sim.
[Unidentified]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Unidentified]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Bem, seguimos em frente, se algo surgir das pessoas.
[Nicole Morell]: E então penso sobre o fato de que há algumas coisas que mencionamos mais tarde no documento e às quais voltaremos, talvez em uma reunião futura, porque estamos na página três na hora e 15 minutos. Então seguimos em frente. Mas acho que foi por esse motivo que convoquei esta reunião. Acho que há muito trabalho a ser feito e muito trabalho. opiniões sobre isso por um bom motivo. Portanto, aplicabilidade e não aplicabilidade. Sei que tivemos pelo menos um comentário de alguém sobre habitação acessível, uma referência à habitação acessível em termos desta aplicabilidade. Então vou ler. Portanto, qualquer atividade de perturbação do solo que envolva uma licença de construção ou aprovação municipal que possa afetar uma árvore ou árvores saudáveis é aplicável. Alguém dentro de lotes residenciais e não residenciais está proibido de remover uma árvore protegida sem licença durante a construção ou dentro de 18 meses antes de solicitar uma demolição ou licença de construção para atividades de construção dentro da linha de gotejamento de uma árvore que possa danificar uma árvore, demolição de uma estrutura existente de 250 pés quadrados brutos ou mais, construção de qualquer edifício ou estrutura em um lote de exploração madeireira, construção de uma ou mais estruturas ou acréscimos a estruturas, ou construção de muros de contenção. Algum comentário sobre a primeira seção agora? E, novamente, sabendo que enviaremos isso de volta ao departamento financeiro do Diretor Hunt e ao DPW para comentários adicionais. Ok, passando para dois. Portanto, qualquer projeto de construção de moradias de baixa e moderada renda que atenda aos padrões estabelecidos de acordo com qualquer programa habitacional municipal, estadual ou federal destinado a atender famílias de baixa e moderada renda. Então isso significa que isso se aplica especificamente, isso mesmo, a
[Unidentified]: Habitação de baixa e moderada renda. Foi assim que eu li.
[Justin Tseng]: Ok, mas há uma observação que precisamos fazer.
[Alicia Hunt]: Então o que a advogada Stein quer dizer é que ela está perguntando como é isso. Então, uma coisa que acho que você deveria saber é que ele seria substituído por 40 B. Mas esse 40º é para a construção de moradias populares e substitui todas as regulamentações locais. E eles estão todos combinados em uma licença com o conselho de zoneamento, em teoria. Qualquer coisa. que abordam a construção de moradias de baixa e moderada renda não seriam necessariamente substituídas por 40, apenas quando um desenvolvedor invocasse. Estou usando o processo de permissão 40 be, que é um processo altamente regulamentado com o qual estou intimamente familiarizado neste momento. Portanto, não impediria todas as habitações de rendimentos baixos e moderados. E então 40 anos eu acho que o conflito com 40 anos é uma pista falsa e não precisamos nos preocupar com isso porque ler porque 40 anos substituiria tudo o que aprovamos. Os demais comentam que se aplica à construção de moradias de nível baixo e moderado. Portanto, a forma como está redigido é muito geral neste momento: qualquer casa na cidade de Medford tem 10 unidades ou mais. é obrigado a incluir uma determinada percentagem das unidades como habitações de rendimento baixo ou moderado, ou habitações de baixo rendimento. O que penso, se posso dizer que a intenção aqui é que se este fosse um empreendimento de rendimento baixo ou moderado, se a autoridade habitacional estivesse a construir habitações públicas, ou se um promotor imobiliário sem fins lucrativos entrasse e construísse habitações, então eles seriam Isso significa que eles seriam incluídos automaticamente. Sinceramente, não sei por que isso deveria ser denunciado, porque em teoria eles obtêm as mesmas licenças que todos os outros e também são regulamentados. Portanto, não sei por que você marcaria isso como dizendo que eles estão cobertos por ele. Mas você pode dizer que eles são cobertos por todos os outros. É muito caro construir casas. É difícil construir moradias acessíveis. É difícil construir moradias de baixa renda por causa do custo de construção. Portanto, qualquer coisa que aumente o custo pode inviabilizar um projeto de habitação acessível. Em teoria, isso poderia aumentar o custo. Poderia, se tentássemos fazer algo que fosse mais equitativo, poderíamos dizer que As habitações de baixa e moderada renda devem fazer todos os esforços, você sabe, fazer todos os esforços razoáveis para salvar as árvores protegidas. E talvez se pudesse dizer que não podem cortar árvores importantes, nem mesmo eles podem. Mas é muito para investir em moradias populares. E aqueles que, se a intenção fosse captar os 40 bilhões de projetos, É uma pena, não creio que tenhamos autoridade para fazer isso. E acho que é a isso que o advogado Stein está se referindo.
[Justin Tseng]: Obrigado. Hum, você praticamente disse que todas as moradias com mais de 10 unidades devem ser construídas com taxas de habitação acessíveis baixas e moderadas. Então se a gente criasse algum tipo de isenção, certo? Como compromisso, teríamos que definir qual a percentagem de unidades menos acessíveis?
[Alicia Hunt]: Eu recomendo fortemente porque moradias mistas também podem torná-las mais acessíveis. Portanto, algumas estratégias que analisamos são: Devemos fazer um projeto que seja 50% habitacional a preços acessíveis, porque então as unidades de taxa de mercado ajudam a subsidiar as unidades a preços acessíveis? Você absolutamente deseja usar um número como 50% ou mais. Quando você fala em 20 ou 25% você está certo nesse ponto ideal de 40%. E eles só vão usar 40 e vão evitar de qualquer maneira, e se você usar 10 ou 15%, isso é o padrão. empreendimentos habitacionais. Isso é o que um desenvolvedor com fins lucrativos constrói 400 unidades, 15% delas devem ser acessíveis de acordo com nosso zoneamento inclusivo.
[Justin Tseng]: Estou aberto a opiniões diferentes, mas talvez sobre esta questão específica, isto é algo que o seu escritório poderia beneficiar a todos nós se analisássemos e estivéssemos com um número para nós.
[Alicia Hunt]: Bom. Se desejar encaminhar esta seção 3, seção 2 para meu escritório, para uma recomendação?
[Justin Tseng]: Verdade, verdade, sim.
[Alicia Hunt]: E então podemos.
[Nicole Morell]: Entendo, temos Amanda Bowen de Trees Medford, e também quero ir para Barry Ingram. Vou falar primeiro com Amanda, caso ela queira acrescentar algumas informações sobre esta disposição específica.
[Amanda Bowen]: Sim, a disposição específica estava lá para dizer que queremos que as habitações de baixa renda tenham árvores. E não queríamos isentá-los porque há exemplos em toda a área de Boston de cortes de árvores realmente graves e desastrosos para construir moradias populares. E eu sei que você pode argumentar e Alicia tem algumas distinções muito boas sobre como isso seria tratado ao longo da designação do que é habitação. Mas a razão pela qual isto está aqui é porque sentimos que era importante. ter árvores para pessoas em moradias de baixa renda. E essa é realmente a base disso.
[Nicole Morell]: Obrigado Amanda. Vou para Barry Ingber. Barry, nome e endereço para registro, por favor.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street em Medford. Então quero agradecer à Sra. Bowen pela explicação de por que essa disposição está aqui. Mas acho que é um erro. Como uma pessoa que é um forte defensor das árvores e também um forte defensor de boas moradias acessíveis, Parece-me um tapa na cara gratuito. É o único tipo específico de desenvolvimento mencionado em toda esta portaria ao qual se aplica a portaria sobre árvores. e eu Estou muito nervoso com o fato de o decreto sobre árvores ser usado como uma ferramenta para impedir a construção de moradias de baixa e moderada renda, muito necessárias na cidade de Medford. Gostaria respeitosamente de pedir à comissão que retirasse esta disposição do decreto por considerá-la completamente supérflua e desnecessária.
[Justin Tseng]: Locais muito cancerosos, hum, acho que é por isso que temos um departamento que trata de questões de desenvolvimento e ambientais, porque há tantas questões como esta onde há tantas sobreposições e. decisões políticas contraditórias. Acho que ambos têm boas intenções. Ambas as opções neste caso são muito bem intencionadas. Acho que temos que encontrar um equilíbrio. Então, gostaria de pedir uma recomendação ao OPDS em relação a esta seção, número dois em aplicabilidade.
[Nicole Morell]: Obrigado Conselheiro Tseng. Por moção do Conselheiro Tseng, apoiada por... Segundo. Conselheiro Scarpelli.
[Unidentified]: Sr. Secretário, faça a chamada quando estiver pronto. Conselheiro Scarpelli.
[SPEAKER_03]: Sim.
[Unidentified]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim, três antes de zero é o movimento negativo. Passamos então à aplicabilidade. Existem outros comentários. Quero dizer, vejo referências a formulários privados, mas já fizemos uma moção para obter um parecer jurídico sobre a inclusão disso aqui. E então passamos também para a não aplicabilidade se houver algum comentário aí.
[Justin Tseng]: Já discutimos sobre árvores que estão na lista de plantas proibidas em Massachusetts. Acho que provavelmente é aqui que o colocaríamos. Portanto, proponho adicionar uma referência à lista de plantas proibidas de Massachusetts na seção de não aplicabilidade.
[Unidentified]: Por proposta do Conselheiro Sagan, apoiado pelo Conselheiro Scarpelli. Sr. Secretário, faça a chamada quando estiver pronto.
[SPEAKER_03]: Sim.
[Unidentified]: Sim. Sim, eles estão na frente do zero e o movimento negativo vai para a seção guardiã da árvore.
[Nicole Morell]: Minha preocupação com esta seção é, e é uma seção bastante substancial, que ela descreva acréscimos a um recurso que é orientado por estatuto estadual. Meu único pensamento aqui é que não gostaria que esta seção me arruinasse, tentando fazer o trabalho braçal para as outras seções. Possivelmente o mesmo para o oficial de aplicação do código. Isso pode ser algo melhor usado para obter feedback de pessoas específicas que já existem, você sabe, DPW. Esse é o meu pensamento aqui. Penso que vendo que temos tanto pela frente, estas secções trabalhando para definir melhor as posições existentes, estou preocupado com a grande quantidade de trabalho que temos pela frente.
[Justin Tseng]: Diria que talvez faça mais sentido pedir a opinião dos departamentos municipais competentes sobre estas questões?
[Nicole Morell]: Sim, meu pensamento seria, você sabe, ao olhar para o que lhe demos como, você sabe, um rascunho atualizado, ao olhar para eles, você vê a necessidade de adicionar esses detalhes específicos a essas funções? Ou você acha que, conforme definido em nível estadual, essas funções são capazes de cumprir os objetivos? Esta portaria é meu pensamento.
[Justin Tseng]: Bem. Acho que isso é completamente razoável. Hum, então eu faria uma proposta para perguntar aos departamentos municipais relativamente relevantes, se poderíamos abordar seção cinco nisso também? Sim, acho que sim. Portanto, eu faria uma moção para perguntar aos departamentos municipais relevantes se eles acreditam que os acréscimos nas seções quatro e cinco são necessários, ou se acreditam que a lei estadual existente e esta lei municipal existente são suficientes para atingir esses objetivos.
[George Scarpelli]: Eu concordaria.
[Nicole Morell]: Obrigado, Sr. O'Connor. E acho que isso também remete ao argumento do Diretor Hunt sobre talvez ser muito prescritivo em uma portaria que pode ser um desafio para alcançar o que a portaria busca à medida que as coisas mudam.
[Unidentified]: Avise-me quando estiver pronto, Sr. Secretário. Sim. Ao lado do próprio comitê da árvore. Comentários sobre o comitê da árvore neste momento.
[Adam Hurtubise]: Acho que é aqui que você perguntaria na seção três que os deveres eram perguntar à Lei KP sobre como garantir que a cidade cumpra as disposições.
[Justin Tseng]: Sim, sim. Eu farei esse movimento. Portanto, eu faria uma moção para perguntar ao consultor jurídico da KP Law se a seção B está em vigor. Estou tentando encontrar uma boa maneira de expressar isso, de pedir feedback sobre esse ponto. e perguntar-lhes se isto é algo que vemos no conselho do MUMIS, o que penso ter sido a pergunta do presidente.
[George Scarpelli]: Foi uma moção formal?
[Justin Tseng]: Sim, sim. Portanto, faça uma moção para pedir comentários ao departamento jurídico ou jurídico da KB sobre a seção B, certifique-se de que a cidade esteja cumprindo as disposições do N.B. 87, e pergunte se isso é algo que vimos na portaria municipal.
[George Scarpelli]: Lamento dizer que estamos dando dinheiro à lei KP para isso, algo que um procurador municipal deveria estar fazendo, mas eu dou, você sabe, pelo bem do processo e do movimento, eu apoiaria isso para que possamos eliminar. Eu adoraria modificá-lo para remover pessoas.
[Nicole Morell]: Sim, podemos apenas dizer consultor jurídico, seja quem for no momento, certo.
[Adam Hurtubise]: É verdade, mas mesmo assim ele vai te aconselhar nesse ponto, certo? Mas em segundo lugar, obrigado.
[Nicole Morell]: Acho que se procura um comentário geral, se isto é algo que outros municípios estão a definir como tal.
[Unidentified]: Sim.
[Justin Tseng]: Muito melhor do que eu em projetá-los.
[Alicia Hunt]: Quero fazer uma espécie de comentário geral sobre esta seção, e pode ser que Preciso entrar em contato com um advogado porque é algo que surgiu para alguns deles. comitês, então temos o que eu estava dizendo antes, os tipos de comitês que realizam audiências e tomam decisões e emitem licenças, fazem todas as suas reuniões e reuniões públicas e todos entendem isso. depois, outros conselhos e comissões, todos os conselhos e comissões devem ter, fazem o trabalho em reuniões públicas. Eles não podem deliberar. E tenho algumas perguntas sobre o quanto eles podem fazer fora das reuniões públicas? E, portanto, atola as coisas. Quando alguém diz, bem, queremos que o comité de energia envie uma carta de apoio a isto. Bem, então temos de esperar até à próxima reunião ordinária do comité de energia, que é mensal. antes que você pudesse obter uma carta de apoio, embora talvez você pudesse obter uma carta de apoio do presidente, o que fizemos ocasionalmente quando sabemos que é algo que o próprio comitê obviamente apoia. Mas a ideia de que há muitas coisas aqui, e quais dessas coisas nós realmente somos, na tentativa de conseguir mais pessoas que sejam voluntárias e que não estejam custando muito dinheiro à cidade, Na verdade, está atrapalhando as coisas e estou vendo coisas como a revisão dos planos de gerenciamento de serviços públicos para promover a poda adequada de árvores públicas. Eles só podem fazer isso uma vez por mês, certo? E há alguns outros pelos quais estou nervoso e que adoraria conhecer. Está na minha lista de tarefas, mas não tem sido urgente o suficiente para eu conseguir aconselhamento jurídico, por exemplo, eu adoraria sentar com o advogado e dizer: em quais dessas coisas esses membros podem trabalhar fora de uma reunião pública? Ou essas coisas têm que acontecer? E isso significa que eles não acontecem até que uma reunião pública seja realizada, ao contrário dos voluntários que podem realmente trabalhar nas coisas que escolherem?
[Nicole Morell]: Conforme o tempo permitir. Quero primeiro fazer esta moção e depois, sim, continuar esta conversa. Ah, desculpe. Não, está tudo bem. Não sabia que você não votava. Não fizemos isso bem.
[Justin Tseng]: Não, não, não, não, não temos.
[Nicole Morell]: Desculpe. Desculpas. Então, por sugestão do vereador Tseng, apoiem as contas e o placar de Pelley, por favor, façam uma chamada.
[SPEAKER_03]: Sim.
[Unidentified]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim, eles estão na frente. A moção negativa foi aprovada aí? Sim, quero dizer, falando sério, Dr. Hunt, já fiz isso em reuniões anteriores. Eu expressei minha preocupação. apenas o que é necessário para estabelecer o Comitê da Árvore e se faz sentido separá-lo. E acho que fizemos esta moção para separá-lo em seu próprio decreto de estabelecimento, separado deste próprio decreto. Então, talvez avancemos com essa questão, entendendo que votamos no passado para separar isso e revisitaremos o Comitê da Árvore em uma data futura. Sim.
[Alicia Hunt]: Acho que estou preocupado que se você excluir todo o comitê de árvores deste decreto, então você estará cortando muita carne, quero dizer, acho que todo o sistema de licenciamento é uma coisa.
[Nicole Morell]: Quero dizer, meu pensamento, e eu entendo perfeitamente o seu ponto. Meu pensamento, e acho que, com base no seu argumento, você pode ter andado em círculos é: Quanta influência temos em um decreto que é amplamente aplicado e autorizado por um comitê de voluntários, certo? Porque acho que temos coisas como o Comitê Consultivo sobre Cannabis, que é composto por todos os funcionários da cidade. Temos coisas como o Comitê de Saúde Comportamental, que também inclui todos os funcionários da cidade. Então eu acho que esta é uma lei municipal, cobrindo uma questão controversa. E minha preocupação é apenas, você sabe, Estamos tentando fazer isso o mais barato possível. Sejamos realistas. Mas também o seu ponto anterior é: vamos desacelerar todo o processo?
[Unidentified]: Assim economizaremos dinheiro, mas perderemos tempo. Bom.
[Alicia Hunt]: E honestamente, a criação de um comitê talvez se enquadre em nossas portarias na seção que é criação de conselhos e comissões, certo, e acho que é por isso que aprovamos essa moção em uma reunião anterior.
[Justin Tseng]: mas provavelmente nem deveria estar nesta portaria. Pelo menos esse era o conselho que tínhamos naquela época. É por isso que não creio que sejamos necessariamente contra a criação de uma comissão de tratamento. Acho que iríamos apoiá-lo. E acho que o conselho parece que haveria apoio para isso no conselho. E acho que as pessoas veem a importância dela, principalmente para essa portaria. Acho que seria mais um esforço lado a lado. Portanto, não nos livrando dele, mas sim trabalhando nele como uma portaria separada ou como uma emenda separada a uma portaria.
[Alicia Hunt]: Em outras palavras, separe-o para criar uma portaria separada nos termos do Capítulo 2, Artigo 3, conselhos e comitês para criar esta comissão naquela seção das portarias de Medford.
[Justin Tseng]: Precisamente, sim.
[Nicole Morell]: Porque quero dizer, para mim, pessoalmente, o que realmente me interessa é ouvir os aplicadores do código, ouvir o Comissário McIver e dizer: isto é o que temos como agências de aplicação neste momento. Se você aprovar isso amanhã e entrar em vigor em 90 dias, eis o que podemos fazer. E entendendo que podemos fazer mais, diferente e mais amplo com o comitê da árvore, mas apenas obter uma resposta direta sobre o que podemos fazer com o pessoal municipal que temos agora. E depois trabalhar nesse comitê de apoio complementar.
[Alicia Hunt]: E, de facto, enquanto leio isto, o comité de árvores apoia o guardião das árvores e ajuda-o a fornecer educação. Na minha opinião, aprove um decreto criando o comitê de árvores na próxima semana. E levaria algum tempo da equipe para postar um anúncio, currículos veterinários e agendar consultas. Mas não seria um fardo contínuo para a administração. Agora seria outro comitê com o qual alguém teria que trabalhar para ajudar a realizar as coisas. Alguns comitês consomem muito tempo do pessoal e outros não. Eles são muito independentes. Poderia ser, tipo, Therese Medford é muito independente e faz muitas coisas. Enquanto outras partes desta portaria exigem muito tempo da equipe.
[Nicole Morell]: Sim, e poderíamos decidir no final desta reunião ou numa reunião futura, enquanto aguardamos comentários sobre o decreto substantivo em si, queremos reunir-nos e falar sobre a criação de um comité de árvore enquanto esperamos por mais comentários sobre o decreto mais amplo? Então é só jogar no lixo.
[Justin Tseng]: Bom. E acho que isso faz sentido. Eu acho que precisaríamos de uma moção para isso? Ou talvez pudéssemos apenas agendar.
[Alicia Hunt]: Acho que houve uma moção para retirar isso deste rascunho e separá-lo como um rascunho separado. Nós fizemos isso.
[Nicole Morell]: Então, você receberia um número de função? Se já fizéssemos essa moção, ela receberia um B ou um A? Posso pegar minhas Regras de Roberts de 1000 páginas. Sim, tenho uma cópia das regras de Roberts na minha mesa. Acho que estamos bem envolvidos nisso. Sim. Bom. Então, acho que apenas apontando isso, sim, vou explorar.
[Justin Tseng]: Sim.
[Nicole Morell]: Vou explorar como resolver isso.
[Justin Tseng]: Sim. Teremos outra reunião sobre isso de qualquer maneira. Já aprovamos a moção de separação.
[Nicole Morell]: Então, somos a favor da letra do.
[Justin Tseng]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim.
[Justin Tseng]: Eu só queria saber duas coisas que nós, então eu, Não precisamos fazer nada sobre isso neste momento, mas eu só queria salientar que queríamos analisar a seção de propósito disso e acho que podemos fazer isso em uma reunião posterior, se abordarmos isso especificamente. E isso é algo que pode ser útil para o Diretor Hunt nos dar uma resposta agora, acho que pode ser o mais simples. Basicamente, um dos residentes que escreveu perguntou-se se Primeiro, Diretor Hunt, esta é na verdade uma pergunta que talvez você possa nos ajudar a responder. Um dos moradores que nos escreveu. Eu me perguntei se a frase arborista, uma espécie de frase arborista ali, sob as nomeações 2A, era muito restrita nisso, uma credencial muito restrita, e se seria melhor para nós expandi-la e pedir alguém com formação em silvicultura, desenvolvimento de recursos naturais ou ecologia. E eu queria saber se você teve uma experiência. sobre se a linha sobre ter pelo menos um membro do comitê com licença como Arborista Certificado de Massachusetts ou Arborista Certificado Internacional era muito estreita. Eles são 2A e 6.
[Alicia Hunt]: Devo admitir que não estou familiarizado com essas licenças específicas. E eu sei que a lei estadual tem isso. Eles acabaram de fazer isso, então o estado tem uma maneira de licenciá-los. Acho que houve alguma hesitação sobre se deveria ser mais amplo, não sei o suficiente sobre o que todos eles cobrem. E acho que a intenção era garantir que houvesse alguém com alguma experiência, que pelo menos alguém no comitê tivesse alguma experiência. E isso é algo que às vezes fazemos para os comitês e isso quer dizer: Recomendamos que um ou mais membros tenham experiência nestas áreas. Ao exigir que o façam, você corre o risco de manter o cargo vago porque não tem ninguém com essa certificação disposto a servir como voluntário. Então pelo menos coloque um pouco de linguagem pelo menos um membro deveria, sabe, deveria haver um esforço tal que pelo menos um membro tivesse isso, mas não, você não quer que a posição fique aberta por dois anos quando você poderia ter alguém com formação florestal ou, certo?
[Justin Tseng]: Bom. Você se sentiria confortável se pedíssemos ao seu escritório uma recomendação sobre esse assunto?
[Alicia Hunt]: Honestamente, acho que deveríamos pedir uma recomendação a Aggie porque ela está muito mais familiarizada com as diferentes certificações. Teríamos que investigar e descobrir o que essas coisas significam.
[Justin Tseng]: Eu vejo. OK. Então, ok, isso faz muito sentido. Eu então faria uma moção para perguntar ao responsável pelas árvores se ele acha que a exigência do arborista em 2A da seção 6 é muito limitada ou muito restrita. um requisito.
[Adam Hurtubise]: Eu apoiaria isso.
[Nicole Morell]: Também acho que vejo Barry Ingber com a mão levantada.
[Unidentified]: Sim. Vá em frente, Barry.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street, Medford. Hum, fui eu quem enviou esse comentário. Não são certificações, mas são avançadas, são faculdades avançadas, são pós-graduação e graduação. Uma pessoa com experiência florestal seria alguém que entendesse de árvores e de manejo florestal. Não seria necessariamente alguém que soubesse podar uma árvore. Da mesma forma, para a gestão dos recursos naturais ou para a ecologia, seriam as pessoas que compreenderiam o papel das árvores no ambiente mais amplo. Qualquer pessoa que conseguisse identificar o papel de uma árvore no meio ambiente certamente poderia distinguir uma árvore importante de uma árvore prejudicial. Mas essas não são licenças. esses são graus acadêmicos.
[Nicole Morell]: Obrigado, Barry. Hum, então a moção do vereador Tseng para acertar as verdadeiras palavras de dor neste segundo por um segundo. Excelente. Obrigado. Uh, ligue para o jornal. Sr.
[Unidentified]: Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim, três passam na frente do zero. Verificando o tempo todo. Como vocês estão?
[Unidentified]: Bem. Ok, então voltaremos.
[Nicole Morell]: Já discutimos árvores públicas anteriormente neste documento.
[Justin Tseng]: Havia um bilhete que eu tinha para as árvores. E isso realmente me veio à mente por causa de uma conversa que tivemos com o Diretor Hunt, acho que foi o plano climático. Há uma frase aí que diz que a substituição das árvores deve ser feita por árvores nativas e dentro do ano, sempre que possível. Gostaria de saber a sua opinião, Diretor Hunt, sobre a parte das árvores nativas, porque o senhor disse que, para nos prepararmos para as alterações climáticas, poderíamos, na verdade, ser Na verdade, podemos querer plantar algumas árvores provenientes de áreas mais temperadas. Então talvez essa linha nativa, embora eu ache que todos concordamos que as árvores nativas são muito importantes, talvez esteja nos paralisando um pouco em termos do que estamos plantando.
[Alicia Hunt]: Obrigado, vereador. E de fato, sim. Isso é uma preocupação e é algo que temos observado e nossos guardas de árvores têm observado: quais são as árvores apropriadas para plantar, dadas as chuvas e as temperaturas do clima de Medford e estar atentos a isso. Uma sugestão, então estamos tentando avançar em algumas oportunidades de subsídios para obter um plano diretor florestal. Então, solicitamos um subsídio que nos permitiria solicitar outro subsídio que nos daria o financiamento que realmente precisaríamos para fazer um plano diretor florestal, porque isso seria um grande empreendimento. Mas digo isso porque em tese o melhor seria dizer que a substituição das árvores deveria ser feita com base na recomendação do plano diretor florestal. quando estiver disponível, e talvez algo em vez de, você sabe, se não houver disponível, prestando atenção à adequação ao local e ao clima. Porque se você prestar atenção na localização e no clima, quer dizer, parte disso é que você não plantaria plantas invasoras, certo? Não creio que precisemos dizer que a cidade não deveria plantar árvores que sejam, Na lista de banidos, certo? Mas existe aquele meio-termo de coisas que não são invasivas, não são proibidas, mas não são daqui. Depois que tivermos um plano diretor florestal, isso será fácil porque levará em conta o que temos? Qual é a nossa distribuição de árvores? Quais são os diferentes tipos? Quais são as condições? Aggie gosta de dizer frequentemente: árvore certa, lugar certo. E isso é algo que Medford não tem histórico de fazer. É por isso que temos árvores crescendo em nossas linhas de energia. Não é necessário plantar árvores altas sob linhas de energia. Mas sim, acho que teria cuidado ao usar a palavra nativo, mas acho que você poderia dizer que deveria ser feito com árvores nativas quando apropriado, sabe, coisas assim, certo? Se você os formular um pouco para dizer, bem, nem sempre é apropriado.
[Justin Tseng]: Então, acho que você propôs duas maneiras diferentes de dizer isso. Eu acho que, pessoalmente, ambos parecem bons. Acho que ambos reforçam essa ideia de que devemos prestar atenção nas árvores que estamos plantando aqui e recomendar que plantemos árvores nativas quando for o caso, como você disse. Mas faria sentido você reservar algum tempo? para que seu escritório possa reservar algum tempo para pensar em como você deseja redigi-lo ou?
[Alicia Hunt]: Sim, eu acho, e eu trabalharia com Aggie, acho que poderíamos reorganizá-lo um pouco e ter primeiro a linha sobre o plano diretor florestal comunitário e, em seguida, algo que diga se não estiver disponível ou não estiver atualizado, então deve-se tomar cuidado para usar árvores nativas ou árvores apropriadas para o clima de Medford.
[Justin Tseng]: Bem.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[Justin Tseng]: Sim. Sim. Então, eu faria uma moção para pedir ao, hum, escritório de planejamento e desenvolvimento sustentável, hum, e palavras erradas, oposição ao planejamento e, hum, OBDS e, hum, ao guardião das árvores, por, hum, hum, linguagem apropriada na seção.
[Alicia Hunt]: Uma das coisas que noto é que diz para plantar árvores substitutas. Se eu pudesse falar pelo DPW, cortamos árvores quando há algo perigoso. Ótimo, eles deveriam ser substituídos. Da outra vez eu vi na memória recente e pensei, mas essa é uma árvore de rua saudável, envolveu a reconstrução da rua e não tinha espaço para colocar calçada ADA e a árvore e nem Ou a calçada seria compatível com a ADA e larga o suficiente para pessoas em cadeiras de rodas e carrinhos de bebê, ou não, e então eles tiveram que remover a árvore. Portanto, há situações, dada a forma como as nossas ruas foram desenvolvidas, em que a substituição de árvores não é adequada. E aí tentamos cobrir uma árvore em outro lugar, ou falamos para o morador que mora ao lado: podemos colocar uma árvore no seu quintal? Às vezes eles dizem não. Portanto, acho que precisamos ter cuidado para não nos colocarmos em locais onde a cidade viola suas próprias leis, a fim de cumprir as leis estaduais ou federais.
[Nicole Morell]: Acho que é aí que a linguagem recomendada seria realmente útil.
[Adam Hurtubise]: Então não... Deixe-me fazer uma anotação sobre isso.
[Nicole Morell]: Então, de acordo com a moção do vereador Tseng apoiada pelo vereador Scarpelli, Sr. Secretário, chamada. Conselheiro Scarpelli.
[SPEAKER_03]: Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. O movimento negativo passa. Quer dizer, é aqui que acho que há muitas decisões nesta seção. Acho que recebemos ótimos comentários de pessoas que também estão aqui. Estou um pouco nervoso em fazer sugestões até recebermos feedback de Os departamentos que realmente fariam cumprir isso, porque acho que poderíamos fazer algumas sugestões lindas e não seria possível implementá-las, é o que penso aqui. Então, além da mitigação, do escopo e dos procedimentos, temos pessoas que possam abordar o escopo? Essa mitigação é algo que podemos rastrear? Existem opiniões? Bob, você quer conversar? Nome e endereço para registro, por favor.
[Robert Paine]: Robert Payne, 15 West Street. Embora eu seja membro da Comissão da Energia e do Ambiente, estes são os meus comentários privados. Enviei-lhe comentários sobre duas áreas do projeto de lei que parecem não ter sido mencionadas. Uma delas é como lidar com emergências quando necessário. O guardião da árvore poderia estar em todo lugar 24 horas por dia, 7 dias por semana? Duvido. Se você tiver que remover uma árvore, Não consigo obter uma licença porque você pode obter uma licença. Outras cidades têm disposições para a obtenção de uma licença após o fato. Portanto, acho que deveria ser adicionada uma seção para explicar como podemos ajudar mais facilmente. A outra coisa é que assisto muito Boston Somerville Cambridge Newton. Todos eles têm isenções, por exemplo. Isenção de pagamento para ocupantes seniores de lote contendo uma, duas ou três moradias familiares que residam no mesmo imóvel comprovado na emissão e tenham isenção residencial. Portanto, esta portaria não aborda esse problema que parece estar presente em muitas outras cidades. Se for solicitada uma isenção esse tipo, você sabe, esse tipo de residência.
[Nicole Morell]: Então, só quero ter certeza de que entendi que, depois de conversarmos sobre isso, pode haver duas famílias trabalhando e vale a pena perguntar a elas. Assim, dois moradores diferentes, como unidades habitacionais, não pagam pela mesma remoção de árvores.
[Robert Paine]: É isso que eu não sou? Gostaria apenas de encaminhá-lo para as cotações que enviei. Basicamente, se você é proprietário e mora na propriedade, digamos que só tem uma família, é para simplificar. Muitas outras leis permitem um grande desconto ou nenhum pagamento para remover uma árvore. Isso deve pelo menos ser observado porque não é mencionado, mas parece estar em todos os outros. Leis municipais que examinei até agora e examinei muitos deles. Eu olhei para Somerville, Cambridge, Boston e Newton, e essas são comunidades progressistas.
[Nicole Morell]: Então, para ter certeza de que entendi, a ideia é que esta seja essencialmente uma isenção ocupada pelo proprietário. E a ideia é que se alguém mora nesta propriedade, teria um motivo muito legítimo para querer retirar esta árvore. É isso que você pensa? Estou apenas tentando seguir o pensamento.
[Robert Paine]: Outras portarias dão-lhe uma isenção de ter que pagar
[Nicole Morell]: Então você ainda teria que obter permissão, mas não teria que pagar.
[Robert Paine]: Você precisa obter uma licença, mas não precisa pagar a taxa para removê-la.
[Nicole Morell]: Eu entendo.
[Robert Paine]: Definitivamente. Acho que há restrições. Por exemplo, já vi exemplos em que alguém comprou uma casa, havia muitas árvores e cortaram todas imediatamente. Deve haver um período de espera de cerca de 18 meses para dissuadi-lo. E muitas dessas portarias municipais períodos de carência, ou mesmo depois de vendê-lo, se você conseguir essa isenção, mas aí você reduz as taxas, mas você vende imediatamente e vai embora, bom, não sei como você vai acompanhar isso, mas basicamente você tem que dizer, você tem que pagar, mas tem que rastreá-los. Não sei como isso vai funcionar, mas acho que existem exemplos desses tipos de isenções, e também existem, para pessoas que simplesmente não podem pagar, se tiver um caso difícil. Acho que é algo que deveria ser observado, já que outras portarias municipais fazem isso, e é bastante uniforme na minha opinião.
[Nicole Morell]: Sim, acho que é um excelente ponto. E acho que agradeço todos os seus comentários. Eles foram bem pensados. E obviamente, conversamos sobre, eu gostaria de saber se haveria uma moção para adicionar os comentários que foram submetidos, porque também temos a sua, Gaston, para adicioná-los ao relatório da comissão para que possamos então compartilhar o relatório da comissão com os departamentos para obter seus comentários sobre esses comentários. Porque esses são comentários muito atenciosos.
[Justin Tseng]: Acho que você está lendo minha mente.
[Nicole Morell]: Ok, vou me certificar de pegar você. Sim.
[Robert Paine]: Certamente não gostaríamos que fosse abusado. Portanto, temos que ter cuidado com isenções e isenções para isenções que não deveriam ser concedidas. Mas há muitos exemplos em que isso é um grande problema.
[Nicole Morell]: Bem, acho que esse é um ponto muito bom. Acho que você está mencionando um ponto cego que pode existir, certo?
[Justin Tseng]: Eu me pergunto se também teríamos que enviar isso ao consultor jurídico para revisão em termos de redação, porque basicamente teríamos que criar uma seção do zero.
[Nicole Morell]: Mais ou menos sim, sim. Acho que talvez assim que tivermos o sim, possamos obter o feedback e então, sim, poderemos trabalhar em nossa reunião futura. Podemos trazer alguns. Rascunho de linguagem.
[Justin Tseng]: Ótimo, vou deixar isso primeiro para os departamentos da cidade.
[Nicole Morell]: Esse é o meu pensamento agora, simplesmente porque temos muito.
[Justin Tseng]: Sim, isso faz sentido. Portanto, farei uma moção para anexar o senso comum e dos residentes ao relatório do comitê e pedirei aos departamentos municipais relevantes que forneçam comentários.
[Unidentified]: Segundo. Gracias bob.
[Nicole Morell]: Moção do Conselheiro Tseng, um segundo meu Conselheiro Scarpelli, Sr. Secretário, por favor faça a lista.
[SPEAKER_03]: Sim.
[Unidentified]: Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Realmente congelado e consigo passes de movimento. Se você estiver pronto.
[Gaston Fiore]: Desculpe, Gaston Fiore, 61 Stingney Road. Também sou membro do Comité de Energia e Ambiente da MEPFOR e da Comissão Consultiva de Bicicletas da MEPFOR, mas falo aqui apenas por mim e as minhas opiniões não representarão as de qualquer outro membro ou de qualquer comité ou comissão. Mencionei isso em uma reunião anterior. Por este motivo, também acredito firmemente que deveria haver uma isenção para as pessoas que possuem e vivem nas suas casas como residência principal. Acho que a portaria deveria ter como alvo os desenvolvedores. Acho que Bob mencionou isso, mas a cidade de Boston e a cidade de Somerville têm isenções para isso. e acho que ele estava se referindo a hum, então acho que são os dois casos.
[Nicole Morell]: Apenas para maior clareza, isenção de custos ou isenção de aplicabilidade justa?
[Gaston Fiore]: Isenção para imposto de replantio e remoção e também forneci links para a audiência, pois isso deve ser verificado com seus documentos oficiais, mas escrevi aqui para que Boston e Somerville sejam iguais, por isso só se aplica a proprietários-ocupantes de lote contendo residência unifamiliar, bifamiliar ou trifamiliar. Então tem que haver, isso obviamente se verifica, porque eles têm isenção do imposto residencial, essas cidades, então eles fazem isso através do assessor. Eles têm os exatos 18 meses consecutivos que o proprietário-ocupante tem para morar ali para evitar a situação de alguém entrar, alegar que mora ali e que é sua residência principal, cortar árvores e depois ir embora. Então eu acho que é uma coisa que precisa ser analisada com atenção, porque se bem me lembro, em uma das audiências, digamos que alguém entra, diz que mora lá, por algum motivo consegue a isenção, derruba algumas árvores e depois vai embora e depois vende a casa. A nova pessoa que comprar casa poderá ser responsabilizada, porque agora a isenção já não se aplica, pelo que poderá ter de pagar multas e também o imposto dos três móveis. Portanto, isso deve ser tratado com muito cuidado para garantir que alguém que não deveria ser penalizado não o seja. Agora tenho um exemplo que acho que mostra um dos problemas de não ter nenhum tipo de isenção. Portanto, a cidade de Cambridge não a isenta completamente. Então ele faz você pagar 10%. Aqui está um exemplo rápido com números. Então, digamos que tentamos remover uma árvore de 32 polegadas e não plantamos árvores substitutas. Assim, no exemplo de Cambridge, o pagamento de mitigação ao desenvolvedor, por exemplo, seria de US$ 40.800 por uma árvore de 32 polegadas. Embora para um residente regular eles paguem apenas 10%, são US$ 4.080. Portanto, o incorporador imobiliário de Cambridge pagaria US$ 40.800, em comparação com US$ 4.080 para o residente habitual. No nosso caso, com a proposta de portaria sobre árvores, segundo a versão que pelo menos li, que é a de março, eu acho, O pagamento de mitigação será de 32 polegadas e US$ 300 por polegada. Portanto, US$ 9.600 para o desenvolvedor e o residente. Portanto, o desenvolvedor passou de pagar quase US$ 41.000 no caso de Cambridge para cerca de US$ 10.000 no nosso caso. E o residente, o residente regular, passou de pagar US$ 4 mil para quase US$ 10 mil no nosso caso. então Eu vejo isso como um tipo de incentivo errado, então é o nosso público que está penalizando mais o morador regular e está penalizando muito menos o incorporador, então isso é injusto porque, assim como um morador que possui um imóvel, mora lá como residência principal e investe nisso e você sabe, podemos não concordar sobre o motivo pelo qual eles decidem cortar a árvore. uh, mas uh, mas não é a mesma motivação de um desenvolvedor apenas tentando informar você, tentando obter lucro, então, hum. Então isso está de um lado. Portanto, também acho que, como no caso da Metfors a taxa seria de apenas US$ 10.000 contra US$ 41.000, o desenvolvedor poderia simplesmente repassá-la. Portanto, se você comprar uma casa, renová-la, revendê-la, poderá repassar esses US$ 10 mil ao comprador, como se estivesse exacerbando a crise de acessibilidade da habitação. Já no caso de Cambridge, US$ 41.000 é um valor substancial que não pode ser repassado, mas sim repassado ao potencial comprador. Então eles poderiam decidir não cortar nenhuma árvore. E então o último ponto que quero ressaltar é que na última comissão de toda a reunião, houve um morador de aluguel que mencionou que para os locatários isso é particularmente ruim porque eles não são donos da propriedade que poderiam derrubar, mas também cortam árvores públicas. Então, por não ter isenção para quem possui o imóvel e o tem como residência principal, então a gente está... Então no caso de Cambridge, o proprietário é o incorporador, então eles não podem receber 10%. Então, se eles quisessem remover essa árvore da propriedade que estão alugando, teriam que pagar US$ 41 mil. que é uma quantia exorbitante e poderia decidir contra ela, enquanto no caso Medford, o proprietário, que pagou US$ 10.000, o que também é uma quantia enorme, mas tem menos incentivo para basicamente cortar qualquer árvore. Então acho que deveríamos considerar isso seriamente. Um, porque pessoalmente considero que é algo justo com base no investimento que as pessoas têm no imóvel onde vivem, e segundo, Deveríamos tentar pensar sobre o que estamos incentivando ou tentando penalizar e quem não somos. Isso é tudo. Muito obrigado. Obrigado.
[Nicole Morell]: Sim, acho que você apresentou alguns pontos excelentes e eu ficaria muito curioso, você sabe, especialmente sobre desenvolvimento e planejamento de sustentabilidade, onde, você sabe, objetivos concorrentes de desenvolvimento e sustentabilidade, que não eram concorrentes, mas muitas vezes são, então, você sabe, obter esse feedback será essencial.
[George Scarpelli]: Senhora Presidente, Senhora Presidente.
[Nicole Morell]: Como está Scarpelli?
[George Scarpelli]: Obrigado por esses comentários. E dava para perceber as discrepâncias, principalmente quando se trata de residencial. Mas acho que precisamos parar um segundo e entender o que estamos tentando fazer aqui no Method que é tão diferente. E Cambridge, neste momento, Cambridge está praticamente sem litoral quando se fala em desenvolvimento de carne suína. Estamos no processo de reconstruir algumas áreas grandes e colocar algumas, você sabe, desse tipo, A política atual pode ser, você sabe, prejudicial no fato de que o que queremos ver quando o fazemos, quando o solicitamos. um grande projeto de desenvolvimento que é necessário. Então, quero dizer, acho que é duplo. Então, é interessante. É muito, você mencionou, a Citroën apresentou alguns pontos excelentes, mas também, quando usamos os exemplos de Cambridge em alguns casos, não é igual. Portanto, às vezes é uma ladeira muito escorregadia. Então temos que ter cuidado com isso.
[Nicole Morell]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Diretor de caça.
[Alicia Hunt]: Sim, obrigado. E compreendo que Medford tenha um histórico de dizer, bem, não podemos desencorajar o desenvolvimento porque então ninguém construirá aqui. Eles nos superarão e se afastarão ainda mais. E isso é realmente algo que tem sido motivo de preocupação. Nos últimos dois anos e meio, assistimos a um aumento significativo das pressões de desenvolvimento em locais onde os promotores pretendem construir aqui. Mas estamos olhando para dois tipos e eu gostaria de ver as coisas. Bem de perto, se você está desenvolvendo um prédio de ciências biológicas, isso é como um projeto de US$ 20 milhões, um projeto de US$ 50 milhões, um projeto de US$ 100 milhões, certo? Você está falando de milhões, e aquela árvore de US$ 40 mil não vai te impedir, mas pode fazer você pensar algumas vezes: podemos consertar isso? Também estou verificando na minha cabeça, onde estão nossas grandes propriedades e nossas propriedades industriais onde estamos vendo as grandes incorporadoras? E a maioria deles são estacionamentos. E os desenvolvedores não cortam árvores. Na maior parte, eles os estão adicionando. Os locais onde vemos árvores sendo cortadas são pequenos incorporadores que estão construindo lotes cortando e construindo uma casa unifamiliar ou duas, três ou quatro unidades. E na verdade são esses que realmente nos preocupam. É onde estão as árvores. São para esses empreendimentos menores que uma árvore de US$ 40 mil é um grande negócio. E também sinto que é muito difícil para mim dizer espontaneamente que não precisamos tanto deles. Sim, precisamos de pequenos desenvolvedores. Mas também precisamos que respeitem as nossas árvores e que haja um equilíbrio entre elas. Houve muita agitação quando um incorporador entrou e cortou todas as árvores na área da Macklin Road antes de construir suas casas. Em teoria, é mais barato e mais fácil construir uma casa se primeiro você cortar todas as árvores da propriedade e depois construí-la. Mas você pode realmente proteger as árvores, deixar algumas delas e ainda construir sua casa na propriedade. É só um pouco mais de trabalho, um pouco mais de esforço. E então cabe ao desenvolvedor decidir se o esforço vale US$ 40.000. Sim, talvez você saiba que pode, e talvez não, você sabe, e então você pode contribuir para o nosso fundo e plantaremos mais árvores em outro lugar. Acho que estou dizendo não. Eu realmente acho que o convidado fez questão de dizer que isso não impedirá um grande desenvolvedor. Não temos um terreno arborizado coberto de árvores maduras que serão derrubadas para construir um belo prédio. Temos pequenos lotes cobertos por árvores maduras entre nossas outras casas. na verdade, apenas Não podemos parar, eles estão dividindo um lote em dois em North Medford, e porque quando for dividido em dois, eles podem construir duas casas, eles vão precisar cortar todas as árvores daquele lote para construir a segunda casa, e não há absolutamente nada que possamos fazer sobre isso. Eles podem fazer isso perfeitamente, e minha equipe de escritório percebe isso e diz: gostaríamos de poder detê-los, mas não podemos. Então isso nos permitiria pelo menos colocar um pouco de tinta nele, talvez torná-lo não tão lucrativo.
[Nicole Morell]: E acho que ter essa visão específica é realmente o que procuramos. Portanto, é a opinião profissional deles sobre uma ação, mas também são histórias que não necessariamente ouvimos. É por isso que é realmente valioso para nós.
[Alicia Hunt]: Sim, estou tentando pensar em alguns dos maiores empreendimentos que temos diante de nós e se houve alguma árvore nas propriedades que estão sendo derrubadas. para poder construí-los. Bom. E realmente, talvez um ou dois aqui ou ali, certamente não um monte de nada de bom.
[Nicole Morell]: Obrigado, Diretor Hunt. Então eu acho que neste ponto, nós essencialmente temos, você sabe, o resto da portaria, nós, você sabe, continuamos a pedir comentários, apenas, você sabe, pedindo comentários sobre tudo isso, porque é muito específico, o resto da portaria, então.
[Alicia Hunt]: Eu tenho outro, comentário que me ocorreu, uma espécie de visão geral enquanto lia e ouvia as diferentes coisas. No sentido de ser demasiado prescritivo, o que torna mais difícil a sua implementação, posso sugerir que olhemos, em vez de dizer, que estas licenças iriam para o guarda-árvores e estas com aplicação de código, não está claro para mim porque é que iriam para o guarda-árvores. Na verdade, temos um sistema de licenças online usado pelo departamento de construção. Parece-me que seria muito fácil acrescentar uma opção, uma vez que está agora a solicitar uma licença para cortar uma árvore. E essas datas são carimbadas automaticamente. Os relatórios podem ser escritos para obter relatórios que listem todos os aplicativos da árvore que apareceram em uma janela. Não temos esses tipos de relatórios no momento, mas É um banco de dados, nós podemos. Então, eu poderia sugerir que reconsiderássemos dizer que as licenças serão solicitadas, elas serão enviadas ao guarda-árvores e essa pessoa irá revisá-las e que eles terão que decidir e, em vez disso, dizer que as licenças serão solicitadas pela cidade e que a cidade tem bastante tempo para solicitá-las e revisá-las. E isso traz alguma flexibilidade adicional em Acho que deveríamos considerar que esses deveriam, por que os da construção passam pelo prédio e os outros passam separadamente pelo arborizador? O departamento de construção possui as economias de escala de seu departamento. Talvez eles precisem de outra pessoa, não sei. Mas eles já aceitam licenças regularmente, emitem licenças e revisam licenças. com alguma linguagem que deveriam consultar o guardião das árvores. Como você decide quando conceder permissão e quando não? Eu estava fazendo uma pequena pesquisa sobre isso. E talvez recorram ao guardião das árvores como conselheiro. sobre eles ou quatro muito significativos.
[Nicole Morell]: Você tem diante de você a qual seção se refere?
[Alicia Hunt]: Eu estava olhando cinco, vamos ver, debaixo de árvores protegidas e significativas. Depois foram três procedimentos, isso mesmo. Lá vai para o guardião das árvores, mas quatro vão para a aplicação do código. Bem, cinco não eram construção, fui ao guarda-árvores.
[Unidentified]: Sim.
[Alicia Hunt]: Então eu acho que se generalizássemos um pouco mais a linguagem.
[Nicole Morell]: Ser a cidade versus o específico.
[Alicia Hunt]: A cidade está recebendo eles, a cidade tem essa linha para atuar. Isso também permite a contratação de pessoal onde existe pessoal e a movimentação um pouco das coisas. Porque acho que algumas cabeças explodiram tipo, de quantos funcionários a mais você precisaria no DPW? E o DPW não emite licenças, mas é onde trabalha o guarda-árvores.
[Nicole Morell]: Sim, e se for possível fazer isso com o nosso quadro atual, acho que esse é o objetivo. Bom. Sim.
[Justin Tseng]: Acho que esse é o tipo de coisa que nossa última moção cobre, apenas comentários gerais sobre toda esta seção. Sim.
[Unidentified]: Vou fazer uma anotação só para... Sim. Algum comentário público adicional?
[Nicole Morell]: Comentários públicos, sim?
[Gaston Fiore]: Pergunta 361, me bata novamente. Sim, sinto muito por não ter mencionado isso antes porque pensei que ainda iríamos cobrir a seção. Esta é a seção 10, sanções e conformidade, e especificamente a seção 3, sanções. Então isso é 10,3 e 10,4 D. Então, sim, passei por esta seção e não sei como descrevê-la, mas tenho um exemplo sobre isso. Então sanções. Assim, no caso da proposta de portaria METFOR3, a penalidade seria aplicada até que a remediação fosse aprovada e implementada. Então o que significa isso a pessoa chegaria, teria que solicitar uma licença, e a licença teria que ser emitida, o que também inclui a multa fiscal de mudança. Assim, com base nos gerúndios propostos, a emissão da licença de corte de árvores pode levar até 20 dias úteis. Portanto, a multa diz que não deve ser inferior a US$ 500 por dia. E vamos considerar novamente o exemplo da árvore de 32 polegadas de diâmetro que dei. Ok, então uma multa não inferior a US$ 500 por dia. Agora, no entanto, Árvore Significativa, alega-se que a remoção da Árvore Significativa exige uma multa adicional de US$ 250 por polegada de DAP por dia. Portanto, US$ 250 por polegada de diâmetro por dia. Portanto, se fizermos as contas, isso nos dará uma multa de US$ 500 mais US$ 250 por 32 polegadas, o que equivale a US$ 8.500 por dia multiplicado pelos 28 dias que podem levar para a emissão da licença. Isso equivale a US$ 238 mil, US$ 238 mil de multa.
[SPEAKER_10]: Portanto, devemos acrescentar que não é isso.
[Gaston Fiore]: Devemos acrescentar que a solicitação da licença custa US$ 50. E lembre-se que ainda precisamos adicionar o imposto de mudança.
[Nicole Morell]: Com o exemplo novamente, há... E direi apenas o que acho que Bob apresentou. Ele não fez as contas, mas apareceu, acho que foi você ou o Barry. Alguém postou um comentário semelhante, interminável, talvez tenha sido Barry. Então ainda temos que... Sem fim, sim.
[Gaston Fiore]: Ainda precisamos adicionar o imposto de mudança de US$ 9.600. Portanto, o valor total a pagar será de multa de $ 238.000 mais $ 1.600 de imposto mais $ 50 de taxa de depósito, o que equivale a um total geral de $ 247.650. Portanto, $ 247.650. Então eu tenho que fazer a pergunta.
[SPEAKER_10]: Alguém já pensou na extrema angústia e nas terríveis consequências que uma nota de US$ 247.650 pode custar a uma família de Medford? Esta é uma família Medford, não é um incorporador, porque lembre-se, não há isenção, não há isenção para, você sabe, ocupantes proprietários regulares.
[Gaston Fiore]: Então imagine que, você sabe, alguém vai, derruba a árvore, sem saber de nada disso, e principalmente no início da audiência,
[SPEAKER_10]: E aí, você sabe, para solicitar a autorização, você tem que esperar 28 dias. Eles receberão uma conta de US$ 247.650. Quero dizer, isso poderia arruinar uma família. Isso poderia literalmente arruinar uma família.
[Nicole Morell]: Não acho, quero dizer, não acho que essa seja a intenção. E eu acho que também há limites que a gente encontra, na medida em que... Bom, aí não tem limite.
[Gaston Fiore]: É por isso que esta seção sobre-
[Nicole Morell]: Este é um rascunho e é como se fosse a primeira vez que gostamos da última página deste decreto quando o examinamos especificamente. E não estou tentando descartar seus comentários. Você está absolutamente certo. Não creio que alguém nesta teleconferência pretenda cobrar US$ 250 mil de uma família mentora para remover uma árvore.
[Gaston Fiore]: Claro. Sim. No entanto, isto é o que foi escrito. Então isso me faz pensar. Quer dizer, eu simplesmente não sei. Sim, quero dizer, talvez o desenvolvedor tenha recebido uma fatura como esta. Talvez eu não saiba, mas se uma família normal do Metro receber uma conta de US$ 250 mil, acho que todos podemos concordar que quero dizer, sim, há estipulações.
[Nicole Morell]: Não sei se isso se aplica exatamente aqui. Não se trata de aconselhamento jurídico, mas encontrámo-lo noutras portarias onde, ao abrigo da Lei Geral de Massachusetts, só pode ser cobrar uma determinada quantia.
[Gaston Fiore]: Sim, então tenho que concluir. Pesquisei isso em Cambridge, a multa não passa de US$ 300 por dia. Eu não conseguia entender quando isso parava. Acho que eles emitem a ordem de interrupção de serviço e você não precisa pagar nada, mas não consegui verificar isso, então são US$ 300 por dia e não sei quando termina. Então, em Boston, são apenas US$ 100, então não são US$ 100 por dia, são apenas US$ 100 se o proprietário do imóvel solicitar uma licença de árvore dentro de 30 dias após a remoção. Portanto, se você se inscrever dentro de 30 dias, pagará apenas US$ 100. Na cidade de Somerville, parece que não há multa para o proprietário do imóvel se a licença para árvores for reaplicada dentro de US$ 30 após a remoção da árvore. Então, para efeito de comparação, se a família de Medford tivesse que pagar 250 mil dólares, Nas outras cidades seriam 100, 300. Então isso precisa ser investigado.
[Justin Tseng]: Sim, quero dizer, como você disse, isso é... Sim, desculpe, vá em frente. Ah, não, não, não, não. Quero dizer, tenho certeza de que diremos a mesma coisa. Só que acho que é a primeira vez que chegamos a esse estágio e tenho certeza que é a fiscalização que Que bom que o pegamos agora. No entanto, acho que não tenho certeza de quem devemos consultar para revisar esta seção. O presidente tem alguma sugestão?
[Nicole Morell]: Sim, pode ser, quer dizer, pode estar pronto, eu sei, porque é tipo, não quero deixar isso aí para alarmar as pessoas, mas ao mesmo tempo, eu sei que alguns dos meus outros conselheiros são melhores, eles têm mais experiência em sugerir o tipo de estrutura de, você sabe, tipo de sanções. Então, quero dizer, se não fizermos nada esta noite, você sabe, nada dará certo.
[Justin Tseng]: Contanto que ela use um vestido porque simplesmente não é aceitável. Na verdade, acho que há um segundo. Há um problema aqui, que está relacionado com aquele quando você estava fazendo os cálculos. Na verdade, fiz um pouco diferente e acho que é por causa da seção de pênaltis. Então parece. Há uma seção de penalidade que é 0,3, certo, 10,3. E depois há outra seção de penalidade, 10.4. Para árvores importantes, correto. Portanto, minha pergunta é: esta seção de penalidade em 10.3 também se aplica a árvores importantes ou são apenas as árvores afetadas? Sim, então existem dois sistemas de penalidades diferentes para árvores protegidas e árvores importantes? Correto. Ou você tem essa primeira camada de penalidades e depois a segunda camada de penalidades para árvores importantes?
[Nicole Morell]: BOM.
[Gaston Fiore]: Achei que se aplicava porque diz, então meu caso foi o exemplo de uma árvore de 32 polegadas, que é uma árvore importante porque tem mais de 30 polegadas. Assim, e de acordo com o texto, diz que grandes árvores remotas exigem uma multa adicional de US$ 250 por polegada por dia. É por isso que ele ganhava US$ 500 por dia. E a isso também adicionei 250 vezes 32 por dia. Então, se fosse, se fosse uma árvore com menos de 30 polegadas, acho que seria apenas 500 vezes 28. Sim. Sim. Acho que realmente perdi essa palavra. Então ainda é 500 vezes 28 em comparação com cem dólares. Bom. Não por dia.
[Unidentified]: BOM.
[Gaston Fiore]: É, é, quero dizer, está fora deste mundo. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Acho que esta é apenas uma decisão que o conselho teria que tomar. Você sabe, poderíamos pedir uma opinião financeira. Você pode perguntar: acho que esta é literalmente apenas uma decisão política que temos que tomar.
[Justin Tseng]: Sim. Acho que ele voltaria para nós.
[Nicole Morell]: Sim, sim. Ok, muito obrigado. Obrigado. Algum outro membro irá para Amanda Bowen com Trees Medford?
[Amanda Bowen]: Só uma coisa rápida: se você solicitar uma licença, você não paga multas. Você só paga se for acordado que você pode cortar a árvore. Portanto, se você solicitar uma licença, nenhuma das penalidades será aplicada. Aplicam-se penalidades se você não solicitar uma licença.
[Nicole Morell]: Ok, pode ser necessário, você sabe, muito pouco, muito, muito explícito.
[Justin Tseng]: Sim, acho que deveria ser muito explícito. Quer dizer, acho que, obviamente, queremos desencorajar a ordem, deve haver consequências por não solicitar uma licença. Mas acho que deve ser notado que Você sabe, alguém pode cometer um erro, certo? E ser arruinado pelo sistema de punição. Ou, quero dizer, não é realmente o sistema, são apenas as quantidades. E obviamente temos que desencorajá-lo e tem que haver consequências, mas temos que tornar isso um pouco, talvez um pouco mais matematicamente razoável.
[Nicole Morell]: Sim. Com segurança. Algum comentário adicional do público? Não vendo nenhuma, tenho uma moção para os membros da comissão ou, quero dizer, para o Senado?
[George Scarpelli]: Poderíamos fornecer informações, Senhora Presidente, para que possamos responder a estas perguntas?
[Nicole Morell]: Obrigado.
[George Scarpelli]: Segundo.
[Nicole Morell]: Então, a moção do vereador Scarpelli para atualizar seu projeto e as questões. Apoiado pelo Conselheiro Svend.
[Unidentified]: Sr. Secretário, faça a chamada quando estiver pronto. Sim.
[George Scarpelli]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.